。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定主张。谢某与担保公司所签订的《保证担保合同》所约定的违约金高出了人民银行同类贷款利率的4倍，其 》约定发放小额贷款300万元，谢某系非法从事银行金融业务发放贷款，而非民间借贷。2.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构 ...

火车站法律服务所法律工作者。 原告陆某某与被告施某某、张掖市众兴制药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行 书写的借条一张；原告陆某某、被告施某某、被告众兴制药公司签订的借款担保合同一份；2006年8月19日被告众兴制药公司向原告及另一债权人王 ...

江门市覆铜板厂(以下简称覆铜板厂)、江门市高新技术联合开发总公司(以下简称高新联合总公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年5月27日受理立案后，依法组成合议庭，于 了外汇监管，其签订的《外汇借贷合同》均属于无效合同，由于主合同无效，相应地，江门华投与高新联合总公司之间的保证担保合同亦无效。造成借款 ...

主合同的无效而无效，因此，保证人不某承担任何责任。本案涉及的借贷纠纷虽已经香港法院判决，但香港法院审理时，借款人是否抗辩，是否充分抗辩，上诉人不得而知。 的主债务应当指向过去已经发生的1000万港元的透支额度。 2、实践中，担保合同并不仅仅指向未来发生的贷款，事实上均有为已经发生的或将要发生的贷款提供 ...

公司关于“鑫苑(源)小区(暂定名)项目”合作投资的《协议书》，系名为投资合作，实为企业借贷，该《协议书》应依法确认无效；2.农行东城支行向宏玺科技公司出具的《担 某书》系《协议书》的从合同，该从合同因主合同无效而无效。《协议书》无效的原因是因宏玺科技公司与同灿公司之间的企业借贷行为非法，与农行农行东城 ...

。 原告方a诉被告上海A大酒店有限公司（以下简称A公司）、被告宓a、被告林a民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月16日立案受理后，经独任审判员刘锋审理 而合同中涉及到宓a、林a的签字亦体现了上述当事人的真实意思表示，故担保合同也是真实有效，对各位担保人而言亦具有约束力。 其次，本案存在的第二个争议 ...

金色名门餐饮娱乐有限公司(以下简称金色名门)、上海汇华房地产有限公司(以下简称汇华房产)民间借贷纠纷案，不服本院(2005)沪二中民一(民)终字第X号民事判决，向检察机关 请求撤销一审判决，改判金色名门不承担还款责任。汇华房产亦上诉称，本案所涉担保不成立，该担保合同在本案所涉借条之前形成，且没有明确所 ...

明，海南维特律师事务所北京分所律师。 再审申请人天津航道局因与上列当事人企业借款合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1999)琼经终字第X号民事判决，向本院 的担保下签订的，主合同担保条款和担保合同实际上已成为订立主合同的重要条件，且港建公司也从中获得了经济利益。故天津航道局提出的本案借贷行为与担保 ...

种类及品质之物；第一千零七十二条规定，当事人得约定以支付利息作为消费借贷之回报；因此洪湾公司、洪屏公司有义务偿还澳门中行和大丰银行的借款 手续。根据“担保法若干解释”第六条“有下列情形之一的，对外担保合同无效：(一)未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保”的规定，洪湾公司向澳门中行、大丰银行提供的 ...

同一种类及品质之物；第一千零七十二条规定，当事人得约定以支付利息作为消费借贷之回报；因此洪湾公司、洪屏公司有义务偿还澳门中行和大丰银行的借款本金和 、大丰银行和抵押人洪湾公司均有过错。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的 ...