为于某某并到庭参加了诉讼，被告九州服饰中心的法定代表人徐某某、被告谷田公司的法定代表人岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告东高村支行起诉称 意见在案佐证。 本院认为：东高村支行与借款人九州服饰中心、保证人谷田公司之间签订的借款合同、保证合同，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，合同当事 ...

年11月30日南阳市鑫科食宿有限责任公司借款借据。2、南阳市鑫科食宿有责任公司与南阳市商业银行之间的借款合同。3、刘某某身份证复印件。证明南阳市鑫 驳回原告南阳市商业银行的其他诉讼请求。 诉讼费x元由被告南阳市鑫科食宿有限责任公司、被告南阳市天水阁食宿服务有限公司、被告刘某某及聂某某连带共同负担。 如 ...

，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行丰台支行与胡某某、华航公司之间签订的借款暨保证合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 真实性。建行丰台支行提起本案之诉后，胡某某诉至北京市宣武区人民法院，要求易龙公司归还车辆。北京市宣武区人民法院作出（2009）宣民初字第x号民事裁定书，认定：易 ...

白作法律工作者。 原告张某某诉焦作市西屋电气制造有限公司（以下简称“西屋电气公司”）借款合同纠纷一案，原告于2008年11月20日向本院提起诉讼，本院于 告诉被告主体不对，原告起诉与事实不符，原被告不存在借款关系，原告与李涛之间有借款关系，原告及其爱人、李涛之间借款前已经协商一致，之后以被告名义借款， ...

的其它诉讼请求，理由是：1、我与京达公司之间不存在真实的债权债务关系，双方签订房屋买卖合同以及签订借款合同不是我的真实意思表示，我从没有向原告 ，利息、违约金以实欠贷款本息为基数，分别按照中国人民银行公布的同期贷款利率以及合同约定的计收利率标准计算）； 三、王某乙对北京京达房地产开发有限公司按照上述 ...

。 另查明：原告昌平工行与被告众实公司之间存在合作关系，被告众实公司为多名购车人在原告昌平工行处借款进行过担保。 原告昌平工行原名“中国工商银行 、担保书、逾期还贷情况表等相关证据在案证实。 本院认为:昌平工行与许某某、众实公司签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同 ...

诉讼。 另查明：原告昌平工行与被告众实公司之间存在合作关系，被告众实公司为多名购车人在原告昌平工行处借款进行过担保。 原告昌平工行原名“中国工商银行 担保书、逾期还贷情况表等相关证据在案证实。 本院认为:昌平工行与王某、众实公司签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同 ...

邱国梁，江西全民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）全南县强鑫实业有限责任公司,全南县南海大道X号。 法定代表人罗某某，董事长。 被上诉人（原审被告）罗某某 。综上，该借条表明的只是自然人之间的借贷法律关系，依据合同相对性原则，即使强鑫公司是借款的实际使用者，黄某某作为借款合同的债权人，也只能向借款 ...

力。华盛创业公司对证据2、4、6、7的真实性予以认可，否认收到证据5。本院认为，商品房买卖合同与借款合同分别确定了不同主体之间、两个不同的 房屋已于2001年8月交付，现尚未取得房屋所有权证。 庭审中，亚运村支行提出签订借款合同时，涉案房地产项目已经取得五证中除土地使用权以外的其他许可证，2006年该 ...

2002年9月26日大兴庄信用社与金鸿阳公司之间签订的保证合同； 三、2002年9月26日大兴庄信用社的借款借据； 四、2006年5月12日北京市工商 、被告崔某于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行借款三十万元，并按双方当事人约定的利率标准支付该款自二00三年六月十九日起 ...