八、付款方式，1、先款后货方式：由需方先打款，供方按所打款项发符合合同要求的货物。2、货到付款方式：货到交(提)货地点，需方检测合格后5 ，并在此加盖了该公司的印章。从合同的约定内容和实际履行合同的事实能够印证朱某和昆明市广红饲料有限公司双方存在采购合同。该合同不违反法律规定，应属有效合同。昆明市广红 ...

合同的特性，故原审法院将之定性为承揽合同，符合法律规定。 沧州港口投资开发有限公司将中钢集团三标段吹填工程发包给工程公司承建，并约定不得将工程转包，故对外 。至于工程公司实际又将工程转包给沧州城建以及沧州城建是否又再行转包或分包，则属其内部关系，对外未经公示，不具有对抗效力，应由其内部进行结算。 鑫昌 ...

无权对他们的权益作出处分。 经庭审质证，新乡市公安局对锋盛公司所举证据（1）认为是复印件，不符合法律规定，对其证明的问题无异议；对证据（2）、（3 与仙山公司签订土地置换协议和通道置换协议，并且已经履行完毕，其内容不违背法律规定，为有效协议。之后双方于2003年7月2日又签订了通道土地置换及共用南通道 ...

使用，维修后是否能使用未作定论。当时上诉人始终拒绝维修。关于上诉人提交的两个证人证言，上诉人说是“书证”是不符合法律规定的。5、双方合同里约定的 。贾某某仅以“目前状态下无法使用”的鉴定结论作为其要求与通用公司解除合同的理由欠妥且有悖于法律规定，贾某某的一审诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，上诉人 ...

，原告郭某某与被告宏日建筑公司双方自愿签订租赁合同，符合法律规定，该合同合法有效，应受到法律保护。本案争议焦点之一即为停工期间是否应计算租赁费。因该合同为 停工三个半月系不可抗力造成，租赁费理应予以扣除；春节假期实际时间是四十天而不是原审认定的一个月。请求改判或发回重审。 被上诉人郭某某答辩称原审判决 ...

为法律所禁止的，因而被告认为该初步协议的内容与公司法相冲突而无效的观点不符合法律规定。原、被告签订的股权转让协议是一个“初步”协议，可以看做是被告对原告 股权转让初步协议》是附生效条件还是附生效期限的合同。2、上诉人与被上诉人签订的《股权转让初步协议》是否有效、是否应解除。3、上诉人欠被上诉人未还借款 ...

定性为租赁合同纠纷。原、被告双方争议的焦点是：一、被告株洲百强实业有限责任公司是否取得淞北市场2-X楼及附2-X楼的资产所有权二、被告株洲百强实业 、X楼的所有权没有事实依据，也不符合法律规定；二、株洲百强实业有限责任公司无权解除上诉人与株洲市芦淞区物资总公司签订的租赁合同，收回上诉人租赁的摊位是一种 ...

。并于2007年向法庭出具了肃州区种子管理站将184万公斤种子转商的证明。显然不符合合同约定的上诉人接完种子后，经检验合格分期付款的条件，更不存在承担 提出申请后，原审法院即予以变更查封，亦不违反法律规定。 关于襄樊正大公司在诉讼中向法院提出调取证据的申请是否符合程序规定的问题。经查：原审中，酒泉同庆 ...

公司与山西达康公司签订合同是否有效的诉讼，原告所提供的证据也不能证明二被告之间签订合同无效。认为证据8证明不了原告主张，且不符合法律规定的证据要件， 对该证据的真实性本院予以认定；原告提供的证据2、6客观真实，能够证明邵原焦化公司的实际买卖过程，本院予以认定；原告提供的证据8部分事实与证人的当庭证言及 ...

《借款协议》中约定的抵押，并非为了购房。因该抵押不符合法律规定，所以抵押无效。赵某与华亚公司签订的《美丽源购房协议书》也不合常理。因在该协议 华亚公司对本案的购房协议书、购房款收据也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法 ...