转用审批手续的情况下才能作出该行政许可行为，但在当时并没有相关的农用地转用审批手续；被告庭后提交的2005年10月25日“三门峡市人民政府关于卢氏县2005年度乡 手续的，组、村、乡均有审批意见，批准同意，卢氏县人民政府给第三人颁发的农村居民宅基地用地许可证，其颁证程序合法，符合法律规定。第二、一审 ...

用地使用证变更记事上的记载“此证已于2008.6.21批准改建”以及石峰区村民建房用地申请审批表中原私户情况的记载，可以认定株郊集建（89）字第B02-X号 ，且与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定的农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定不符，本院不予采信。根据株洲市委文件和株洲市政府的文件 ...

建批字第X号用地批准书及（2008）宁政（土）字第X号村民商住用地审批单，国土局的行为严重的侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告国土局颁发的（ 本案争执的宅基地权属于答辩人所有，四原告不是争执宅基地所在村X村民，也不是争执宅基地的所有权人，县国土局依程序为第三人徐某辛办理用地批准书，没有损害四 ...

服务中心等问题议定，将金山花园南侧规划为社区服务中心建设综合用地，按法定程序对外挂牌出让。由于资金紧张，2009年8月份，柘荣县X镇人民政府决定 社区的经办人员(具体姓名不知)均开具了收款收据。 14、关于高山造福工程群众预留宅基地订金的情况说明证实：城南社区因社区经济收入难以维持运转，把lO万元订金 ...

三口，儿子朱某乙、朱某丙都已长大成人，其要求村X排宅基地完全符合法律精神和农村实际情况，上诉人将争议地确定给朱某甲等人使用符合法律规定。 ，原东方黎族自治县人民法院于１９９５年１１月２３日作出行政判决，认为申请宅基地应按照法律规定报请上级人民政府审批，否则均属非法使用，八所镇人民政府在未查清朱某甲、朱 ...

审批表仅能证明被上诉人于1990年12月12日曾某批过1分二厘宅基地。经查，该审批表和证人杨某某的证言，与被上诉人康某丙经合法取得的三间房宅基地 证据证实，本案案由应为排除妨害，原审判决将案由定为财产权属不当，应予纠正。原判程序合法，认定事实清楚，判处正确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条 ...

决定。”被申请人在法定期限内没有提供作出村镇规划用地许可证的合法审批手续，该具体行政行为应视为违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款 人民政府关于大偏店李X与赵某庚宅基地纠纷的查处报告；8、现状平面示意图；9、李X的村镇规划用地许可证、农村居民建住宅用地许可证、村镇建筑许可证； ...

，是作为果园种植地来使用，故原审认定争议土地为宅基地错误。国家对农村土地承包经营权的流转，没有规定一定要审批、登记。原审判决认为上诉人要取得该争议土地的 村X村民追认之前，为效力待定合同。该合同的效力可由黄岗村委会按照民主议定程序进行确认。上诉人所承包的本案争议土地，原来就有纠纷，上诉人本人就是纠纷中 ...

华国土局重新颁发《农村房屋宅基地使用证》，必须经过村、组和乡X街道办事处的审批和同意。而本案中，陈某甲等六人未经过以上法定程序，其请求应予 的质证意见为，对以上证据材料的真实性无异议，但认为村上没有按照上诉人实际宅基地和建筑面积上报被上诉人，被上诉人应当纠正。对被上诉人提供的法律依据没有异议，但认为不 ...

建新，经上杭县X村民委员会同意，上杭县X镇建设管理站管理工作人员踏看现场，南阳镇人民政府审批，同意第三人利用原旧房79.5平方米拆旧建新。第三人在建房过程中 ：第三人的建房用地属合法取得，并符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，并经被上诉人依法律程序依法审批。上诉人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效 ...