损失应予以适当减少。胡某某、白某某、张某某在审理过程中表示，要求宋某某按农村信用合作联社同期贷款利率的四倍支付违约金，是其真实意思表示，该院予以确认。因此 不服原审判决向本院上诉称：1、原审判决将本案的案由确定为商品房购销合同属定性错误，应为房屋买卖合同纠纷；2、原审判决认定宋某某与胡某某、白某某、张 ...

涉案房屋的合法权益。因此,本案讼争的案由应当是财产损害赔偿纠纷，原审判决将案由定为“房屋买卖合同纠纷”，显属不当。此外，财保厦门分公司、人保厦门分公司将会 多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》认定抵押无效，不应支持。由上，财保厦门分公司、人保厦门分公司关于信用联社与林茂实业 ...

。 原告彭某某、杨某甲诉被告任某乙、杨某丙买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法由审判员张维仲担任某判长，与人民陪审员郁 理由，且原告未举示相应证据，本院不予认可。原告称宅基地属农村X组织成员享有的权利属实，但其称房屋买卖只能在本村村民间进行，城镇居民和外地农民不得购买本地农民住房 ...

展。法律没有规定禁止农村村民出让房地产的强制性规范，买卖合同双方的主体都是刘家渠村X村民，属同一集体经济组织成员某间的宅基地及房屋买卖合同，应当受到法律 双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应遵照执行，原告主张双方房屋买卖协议无效，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

再销售的实际情况予以结算”。该协议未注明签订日期。杜某某表示该协议应是与房屋买卖合同等文件混杂在一起同时签的名，颐西公司对该协议真实性无异议，但对 开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院），鉴定费四千元由杜某某负担（已交纳）。 二审案件受理费六千四百七十二元，由北京农村商业银行股份有限公司 ...

某甲、杨某乙、李某丙、普某某诉至一审法院，请求：1、确认双方当事人签订的房屋买卖合同无效，李某甲、杨某乙、李某丙、普某某向王某某、杨某丁返还预付款 请求。”诉讼费减半收取2150元，由李某甲、杨某乙、李某丙、普某某负担。 原审判决宣判后，李某甲、杨某乙、李某丙、普某某不服，向本院提起上诉称：原判认定 ...

六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条中并未规定农村房屋禁止在本村村民中买卖，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和 。 一审宣判后，冯某某、唐某甲不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法认定两上诉人与两被上诉人签订的房屋买卖为无效或是不生效的合同，并 ...

徐某所签买卖契约无效，故请求确认梁某与徐某和徐某与赵某签订的房产买卖合同无效；徐某与赵某返还房产，赵某立即腾退房；诉讼费由徐某与赵某承担。 徐某 故单独审查梁某与徐某之间、徐某与赵某之间的房屋买卖合同的效力无实际意义，王某要求法院判决赵某腾退并返还房屋亦依据不足。故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。 ...

日生。 原告王某甲与被告王某丙、刘某戊、万某确认买卖合同无效某纷一案，本院受理后向三被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭（人民陪审团参加）， 是其18村X组的，对此被告予以否定，原告举证不足，本院无法采信。农村集体土地宅基地上的房屋在其集体成员gQ部转让，地随房走虽需要变更登记，但其没有改变地 ...

附着物和砖转让给张某乙，以张某乙为被告不合法。张某甲和张某乙的买卖合同已实际履行。原告诉求于法无据。 经审理查明：原告经由蔡朝军和崔某娃 但被告张某乙毕竟也是该村村民且接受该宅基地后在该宅基地上已将房屋建成，认定双方买卖协议无效后，将导致该宅基地上现有房屋无法妥善处理，更何况原告仅要求返还宅基地，而不 ...