，由被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第1－3次修订版。但此后，被告却未经原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 27日，核定使用商品为第16类中的图书。 （三）根据国家新闻出版总署新出图[1993]X号文件的批复，被告科学出版社恢复使用龙门书局名称作为（略）的副 ...

1997年、1998年、1999年三次修订再版发行。但被告却未经二原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、2001年、2002年、2003年分别 ，核定使用商品为第16类中的图书。 （三）根据国家新闻出版总署新出图[1993]X号文件的批复，被告科学出版社恢复使用龙门书局名称作为（略）的 ...

相应的法律责任，缺乏法律依据，不予支持。张某还提出社科出版社的侵权行为是由于其违反双方图书翻译出版合同中有关署名方式的约定所至的主张，鉴于本案为 社科出版社所提合同原件违反程序的上诉主张，缺乏法律依据，不予支持。关于原审法院擅自改动庭审笔录的上诉主张，上诉人并未指出在双方当事人当庭签署原审庭审笔录后， ...

第X号函、中宣发函（82）X号函，证据2－3是中国大百科全书出版社编辑出版条例汇编，证据2－4是百科（93）社字第X号文件、证据2－ 6是首都师范大学图书馆证明、证据7是北京工业职业技术学院图书馆证明，均用以证明书生数字图书数据库“下载和激活阅读器”是必要步骤，原告的《公证书》存在瑕疵； 证据8是原告 ...

相应的法律责任，缺乏法律依据，不予支持。张某还提出社科出版社的侵权行为是由于其违反双方图书翻译出版合同中有关署名方式的约定所至的主张，鉴于本案为 社科出版社所提合同原件违反程序的上诉主张，缺乏法律依据，不予支持。关于原审法院擅自改动庭审笔录的上诉主张，上诉人并未指出在双方当事人当庭签署原审庭审笔录后， ...

由被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第1－3次修订版。但此后，被告却未经原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 27日，核定使用商品为第16类中的图书。 (三)根据国家新闻出版总署新出图[1993]X号文件的批复，被告科学出版社恢复使用龙门书局名称作为（略）的副牌 ...

，被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第一至三次修订版。但此后，被告却未经三原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 27日，核定使用商品为第16类中的图书。 (三)根据国家新闻出版总署新出图[1993]X号文件的批复，被告科学出版社恢复使用龙门书局名称作为（略）的副 ...

，被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第一至三次修订版。但此后，被告却未经二原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 27日，核定使用商品为第16类中的图书。 (三)根据国家新闻出版总署新出图[1993]X号文件的批复，被告科学出版社恢复使用龙门书局名称作为（略）的副 ...

，被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第一至三次修订版。但此后，被告却未经二原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 27日，核定使用商品为第16类中的图书。 (三)根据国家新闻出版总署新出图[1993]X号文件的批复，被告科学出版社恢复使用龙门书局名称作为（略）的副 ...

年出版了该书的第1－3次修订版。但此后，被告却未经三原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、2001年、2002年、2003年出版了 月27日，核定使用商品为第16类中的图书。 (三)根据国家新闻出版总署新出图[1993]X号文件的批复，被告科学出版社恢复使用龙门书局名称作为（略）的副牌 ...