特色搬到了广州市，都是在吃我们的先辈文化，都是在模仿和怀旧，都没有创新。 原审法院认定：宋某某系海口东北人餐厅业主，该餐厅经营性质为个体工商户。 白菜、萝卜、鱼为固定图案的窗花。同时依据餐厅经营的粗粮、野菜、水饺等特色产品，确立了餐厅固定的广告语“粗粮、野菜、水饺——棒!”、“要想营养好，请来东北人吃 ...

的结构原理，这种变换并无技术上的突破和创新，应视为一种等效的变换或等同替代。综上所述，被控侵权产品与于某专利方案相比，其总体结构相同，六 方法不当。其次，根据广西知识产权局的“专利侵权技术鉴定专家意见书”所阐述，被控侵权产品三角形联接装置与专利技术方案中的联接装置工作原理、结构原理相同，故得出两者相等 ...

一个陈述意见里面虽然提到了这一点，但仅仅说明是本专利的一个创新点，对审查员的意见提出三个创新点，第一被告说的只是其中的一个，而且其中说了允许正常使用 问题是‘拨号报失的同时，用户处于正常使用状态，禁止……’所代表的技术方案与被控侵权产品是否相同、等同，上诉人在授权审查阶段对这句话的意思表示是否在本案中 ...

民用炉灶中经常被使用，但对专业性比较强的常压锅炉来说，毫无创新。所以说，被诉侵权产品使用的替代技术手段是以与专利技术的技术特征基本相同的手段 解释关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，被告生产的产品没有落入原告专利权的保护范围，故不存在侵犯原告专利权的事实，请求人民法院依法驳回 ...

和升级改造工作，其工作是负责高雷公司被授权产品安装、施工、讲解；张某未利用原告的物质技术条件进行发明、创新，其以公司名义申报的专利不是履行职务 高雷公司宣传资料真实性、合法性、关联性无异议，恰恰证明长沙高雷有权使用山西高扬产品，对在其基础上改进专利有合法所有权；专利证书真实性、合法性、关联性无异议。对 ...

产品与涉案专利存在3处不同，足以证明上诉人销售产品的外观设计与涉案专利属于不同设计，且比本案专利更具创新，更富有美感并适于工业应用，理应全部受到专利法 第二款：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件 ...

按顺序轮流升降的操作要快得多，因此，被控侵权产品比涉案专利产品更具有先进性，是一种技术创新。3、一审判决确定的20万元赔偿额是没有事实依据 日，华成公司申请广西钦州市公证处到广西来某市永鑫小平阳糖业有限公司对被控侵权产品“pH值自控系统检测装置”进行证据保全（拍照）公证。随后诉至南宁市中级人民法院，并 ...

器”产品，应受法律保护。原告所使用的技术基于公知技术并有所创新，生产的产品先于第三人的产品，且在结构、名称、商标等均与第三人的专利或 号为x.X)外观设计专利公告文件、44份专利说明书摘录、2007年宁波市第一批工业新产品试产计划项目汇总表、上海市质量监督检验技术研究院检验报告、案外人荣盛公司关于无刷 ...

律师。 被告陕西四维高科滤材股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区X路X号腾飞创新中心A座X号。 法定代表人黄某乙，董事长。 委托代理人赵湘，北京市希望 将其送达各方当事人进行质证。望族公司认为，对于鉴定机构所作出的被控侵权产品中木屑和植物纤维的含量与本专利存在巨大差异的认定存在异议，其原因在于鉴定 ...

受让取得,不是自己独创,没有研制费用成本;受让取得前,原告己规模化生产泡沫镍产品,使用的技术与本专利无潜在知识产权纠纷。第三、原告同时主张商业秘密权利 不予认可，认为原告以保全证据证明诉讼管辖违反法定程序，对关联性不予认可，认为产品销售到长沙不等于销售行为发生在长沙，不能因此当然获得管辖权。对证据39 ...