。 被告宛运货运公司辩称，发生交通事故车辆的实际车主是被告李某乙，该车只是挂靠在我公司，我公司并未从中赢利，因此，原告所要求的赔偿责任应由被告李某乙来 被告李某乙雇佣李某为该车的送货司机。2009年2月5日，被告李某乙在财险内乡支公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为x元，其中x元为 ...

涛无责任。根据《道路交通事故认定书》确认被告洛阳二运公司为豫x(豫x挂)号重型普通半挂车登记车主，王某乙为该车司机；被告万里公司太康分公司为豫 共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案原告胡某某依据 ...

元。 综上，李建国驾驶贾××实际所有的并挂靠于洛阳市二运公司的豫x号汽车发生交通事故，造成李××人身损害，贾××应承担赔偿责任，被挂靠单位洛阳市二运公司承担 缺乏依据，本院不予采信。关于贾××是否系本案所涉车辆实际车主问题，根据贾××本人的陈述（司机是其雇佣的，跑一趟付20元）及洛阳市二运公司煤炭储运 ...

。豫x号车车主系被告姚ＸＸ，该车挂靠于被告华豫运输公司经营，有二被告所签协议为证，法院予以确认。交通事故责任认定书认定豫x号带挂货车司机付ＸＸ负此 于法无据，ＸＸ公司对姚ＸＸ根本没有任何强制强力；上诉人对具体的交通事故的发生无违法行为，对损害结果的发生不存在过错，也无因果关系；此外，连带责任不可推定， ...

，而且肇事后逃逸。原审法院认定张某辛不仅是肇事司机，而且在发生交通事故后肇事逃逸，这与事实和证据相符，是完全正确的，理由如下：1、证人陈某某的证言真实可信， %的责任。此外，因死者于发海作为刘盛坚驾驶的桂J-x号摩托车的车主，本应对案涉交通事故的损害承担连带赔偿责任。现上诉人韦某等七人作为于发海的家属 ...

年。另查明，肇事车辆粤x号轻型厢式货车登记车主是霍某某；被告黄某丁是霍某某雇请的司机，发生交通事故时属于执行职务的行为。肇事车辆湘D/x号中型自卸货车 ，因机动车的所有权是以登记公示为原则，原车主和实际支配人都要承担相应的责任，被告刘某某的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。肇事车辆湘D/x号中型自卸货 ...

另查明，肇事车辆粤（略）号轻型厢式货车登记车主是霍某某；被告黄某乙是霍某某雇请的司机，发生交通事故时属于执行职务的行为。肇事车辆湘D/（略）号中型自 转移，因机动车的所有权是以登记公示为原则，原车主和实际支配人都要承担相应的责任，被告刘某某的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。肇事车辆湘D/（略）号中型 ...

系被申请人张某之夫王某（死亡）的司机，王某系中国邮政储蓄银行有限责任公司信阳市分行行长。高中军系肇事轿车(豫x)车主，翟永清打电话借车上郑州接王某， 轿车前往郑州接其行长王某返回途中，发生交通事故致三人均死亡。但原审法院判决未查明三者之间的法律关系，认定事实不清，责任划分欠当。依照《中华人民共和国民事 ...

，已经本院当庭查实，本院予以采信；证据2所证明的本次交通事故发生某事实以及对事故责任的划分，是湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队依照法定程序，通过调查 的登记车主，而被告邱某为实际车主，被告邱某将车挂靠在被告民某名下进行经营，被告秦某系被告邱某雇请的司机；被告民某在被告财保荆门公司为两 ...

车辆的名义车主，实际车主是朱某，肇事司机马某戊是朱某所雇的司机。答辩人不应承担赔偿责任。二、肇事车辆入有机动车交通事故责任强制保某，保某公司 偃师支公司还称，被告车辆司机属无证驾驶，保某公司不负赔偿责任，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失 ...