。 原告魏某与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某 2010年5月18日二十四时。诉讼中平生出租车队将该豫x号出租车的保险利益转让予本案原告魏某。 再查明，高XX诉平生出租车队、人民财险公司道路 ...

的企业。根据财政部＂财经（２００５）７４号＂《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第二条的规定，即＂经国务院批准列入全国政策性破产计划的国有 与第三人希望拍卖公司签订的《委托拍卖合同》以及与上诉人朱某某订立的《债权转让协议》因违反了社会公共利益和诚实信用原则，因而无效的情况下，于 ...

有限公司(下称潮安公司)、中保财产保险有限公司广州分公司(下称广州中保)因海运货物保险合同纠纷一案，不服广州海事法院(1997)广海法商字第X号民事判决，向 随之转移。……”，潮安公司对保险标的具有保险利益，其与广州中保签订的保险合同合法有效，潮安公司以出具“权益转让证书”的形式，将保险单项下的权利 ...

成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告协助将讼争的注册商标变更登记到原告的名下，系其根据已生效的商标转让 规定，恶意串通，损害国家、集体或者第某人利益的合同无效，据此认某陈某以三松公某名义申某商标及陈某乙无偿转让商标均未取得三松公某另一股东 ...

其主张不予采纳。 二、依法成立并生效的协议应当履行。 原告认某，本案争议的商标权转让行为的实质是“物归原主”，应当受到法律的保护，被告新的组织管理机构无权变更或者解除已 规定，恶意串通，损害国家、集体或者第某人利益的合同无效，据此认某陈某铃以三松公某名义申某商标及陈某丁无偿转让商标均未取得三松公某另一 ...

错误。合同法第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。本案中，洪某甲、洪某己等人既不存在恶意串通，也不 负责人，是给他的协调费用。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系股权转让纠纷。对于抗诉机关抗诉提出的原审认定事实及适用法律错误的理由，本院分析如下： 首先， ...

基准日为2007年1月31日，建议以1193.32万元（综合回收率12.67%）为公开转让价格。2005年4月12日长沙办事处资产评估审核委员会对银辰公司等37户拟 目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有 ...

平方米÷666.66亩)≈x.16元／亩，每亩差价为x.16-x.13=x.03元，原告转让被告8.5924亩，被告可多得转让金x.77元，原告要求被告赔偿70万元 铁建公司造成可期待利益损失。对此，运管处应承担相应的违约赔偿责任。 关于对赔偿数额如何计算和确认问题，双方在《土地转让合同》中约定不明确 ...

资产投资经营总公司将其拥有的对株洲市供销大厦的贷款主债权及相应的从权利转让给株洲时运资产管理有限责任公司，本金为人民币x.06元，本息合计为x 案件工作座谈会纪要》规定：金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效 ...

，判决如下：被告商丘幼儿教师专修学校、苏某某与被告何某某签订的“土地使用权转让协议书”无效。一审案件受理费2300元，由被告商丘幼儿教师专修学校、苏某某承担。 纠纷，与社会公共利益有何某系。5、被上诉人不具有本案原告主体资格，对此一审没有查明。本案作为确认之诉，案由是确认土地使用权转让合同无效纠纷， ...