诉讼请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上， 、可口可乐公司虽然主张孟某、杜玉深无权收取客户货款、该二人行为不构成职务行为，但通州销售部、可口可乐公司认可该二人作为业务代表有权与客户订立 ...

诉讼请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上， 、可口可乐公司虽然主张孟某、杜玉深无权收某客户货款，该二人行为不构成职务行为，但通州销售部、可口可乐公司认可该二人作为业务代表有权与客户订立 ...

请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上 亦予支持。通州销售部、可口可乐公司虽然主张孟某无权收取客户货款、其行为不构成职务行为，但通州销售部、可口可乐公司认可孟某作为业务代表有权与客户订立 ...

杜玉深和孟某收某如此大量的货款是不合常理的，杜玉深和孟某的行为不能构成表见代理。 可口可乐公司在一审中的答辩意见与通州销售部一致。 一审法院 诉讼请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上， ...

请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上 亦予支持。通州销售部、可口可乐公司虽然主张杜玉深无权收取客户货款、其行为不构成职务行为，但通州销售部、可口可乐公司认可杜玉深作为业务代表有权与客户 ...

出具的证某无法证某，马某提交的证某的真实性无法证某，且杜玉深的行为不具备构成表见代理的条件，马某亦无法证某杜玉深收取其货款。综上， 客户的诉讼请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上，通州 ...

请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上 亦予支持。通州销售部、可口可乐公司虽然主张某玉深无权收取客户货款、其行为不构成职务行为，但通州销售部、可口可乐公司认可杜玉深作为业务代表有权与客户 ...

。 通州销售部在一审中答辩称：孟某向张某出具的收某系孟某的个人借款行为，与通州销售部无关，张某在2011年5月5日至5月25日短短20天 的诉讼请求应予驳回。一审法院并未认定双方买卖合同关系即要求通州销售部、可口可乐公司承担责任，显属错误。八、本案存在重大诉讼诈骗犯罪嫌疑，应一并移送公安侦查。综上， ...

市公安局刑事拘留，2003年8月28日被汝州市公安局取保候审。因涉嫌变造国家机关证件犯罪于2008年2月29日经汝州市人民检察院批准，同年9月6日被汝州市 查封原煤或相等款额；五、郭某武取保后又用假代表人、假公章、假证件签订合同诈骗117万元，涉及刑事犯罪，应依法移送公安机关处理；六、判令郭某武支付李 ...