玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回爱克莎公司的 不应承担连带赔偿责任。 爱克莎公司答辩认为：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_12969486.html-了解详情
玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回比戴姆公司的 不应承担连带赔偿责任。 比戴姆公司答辩认为：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_12963386.html-了解详情
玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回简威亨公司的 不应承担连带赔偿责任。 简威亨公司答辩认为：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_12950469.html-了解详情
玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回福迪斯公司的 不应承担连带赔偿责任。 福迪斯公司答辩认为：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_12943358.html-了解详情
玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回阿威罗公司的 不应承担连带赔偿责任。 阿威罗公司答辩认为：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_12939166.html-了解详情
玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回纳塔斯公司的 不应承担连带赔偿责任。 纳塔斯公司答辩认为：其与上海明日之间存在航次租船合同关系，连云港明日是实际承运人，原审判决连云港明日、上海明日承担连带责任符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_12927595.html-了解详情
法发[2009]X号规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的， 由于债权人与保证人签订的是连带保证合同，主债务诉讼时效中断并不引起保证债务诉讼时效中断的效果。由于债权人未在诉讼时效期间内向保证人油脂公司主张权利，因此 ...
//www.110.com/panli/panli_12824794.html-了解详情
高级人民法院（2009）陕执异字第X号执行裁定书明确认定法律未将保证担保合同纳入能够赋予强制执行效力的债权文书的范围，陕西省公证处对被上诉人光大银行与上诉人 和执行证书不能产生诉讼时效中断的法律效果。由于公证书及执行证书无效，被上诉人光大银行只能申请强制执行其与东盛科技签订的借款合同。上诉人的担保期限 ...
//www.110.com/panli/panli_12091577.html-了解详情
后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，郑某某自2000年开始向汪某某 支付给被上诉人5000元货款之日(2006年11月2日)起算。买卖合同的诉讼时效为一般诉讼时效两年，从2006年11月2日至2009年11月23日 ...
//www.110.com/panli/panli_11336648.html-了解详情
简称照明管理处）因与被上诉人桂林市晨辉电气设备有限公司（以下简称电气设备公司）买卖合同纠纷一案，不服七星区人民法院（2009）星民初字第X号民事判决，向 电气设备公司是否为适格原告；2、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本院认为：一审判决认定本案合同合法有效是正确的。1、关于被上诉人电气设备公司 ...
//www.110.com/panli/panli_11279809.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务