商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），驳回了申请商标在中国的领土延伸保护申请。兰金公司不服上述决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销 上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元 ...

的商评字〔2011〕第X号《关于第（略）号“沂蒙春秋及图”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012 结论错误，本院不予支持。 综上所述，第X号决定认定事实不清，结论错误，应予撤销。原告的诉讼理由具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国 ...

作出商评字〔2010〕第X号《关于国际注册第X号图形商标驳回复审决定书》（简称第X号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：国际注册第X号图形商标（即 布公司不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第X号决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。在原审诉讼中，哥特列布公司提交了两份在 ...

评审委员会作出商评字〔2010〕第X号《关于第（略）号“C依C”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》 综上，商标评审委员会作出的第X号决定认定事实错误，应予撤销。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决 ...

商标评审委员会于2010年6月12日作出商评字〔2010〕第X号《关于第（略）号“朗科”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：申请商标的注册 决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持第X号决定并由朗科公司承担案件诉讼费用。其主要上诉理由为：朗科公司在复审期间未 ...

组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明如下事实： 申请商标（见下图）由福彩中心于2006年7月13日向国家工商行政管理总局商标局 〕第X号《关于第（略）号“3D及图”商标驳回复审决定书》。 福彩中心不服原审判决并提出上诉，请求撤销原审判决并支持其诉讼请求。福彩中心的 ...

号《关于第（略）号“x及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定：申请商标在指定使用的“技术研究”一项服务上的注册申请予以 维持商标评审委员会作出的第X号决定。 上海纺织公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。其理由为：申请商标与 ...

评审委员会于2009年11月23日作出商评字[2009]第X号《关于国际注册第X号“x及图”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定对申请商标指定 号决定。 环球基金不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会第X号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：一、申请商标 ...

商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任 第X号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》。 总督酒店公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会第X号决定。其主要 ...

商评字〔2010〕第X号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定申请商标予以驳回 江淮公司不服第X号决定，向北京市第一中级 ，无法支持第X号决定的合法性。综上，第X号决定的主要证据不足，依法应予撤销。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 ...