了其享有的对上述摄影作品的著作权，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权；2、在《新民晚报》、《文汇报》、《解放日报》上向原告 经济损失人民币5，000元。 本案案件受理费人民币1，250元，由原告北京美好景象图片有限公司负担人民币524元，被告上海金九略企业管理咨询有限公司负担人民币726元。 如不服 ...

2004.12.1）; 4．国际互联网技术服务合同书（2006.12.1）; 5．闳业公司相关图片; 6．（2006）盐市证民内字X号公证书。 证据1-5证明原告为（ 略）型火焰复合机、（略）-A节能型复合机五幅图片的著作权人。证据6证明被告远华公司的侵权行为。 被告远华公司对闳业公司起诉的事实及提交 ...

外观设计专利权的行为提起诉讼。 嘉蓝广美公司生产销售的被控侵权产品与涉案外观设计显示的图片相同，对此双方当事人均未提出异议，本院对此予以认定。在此 设计产品已经在申请日之前已经公开。嘉蓝广美公司关于其使用在先设计不构成侵权的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

零八条之规定，原告李某某请求本院判令被告江西婺源三清旅游集团有限公司立即停止侵权并赔偿损失（略）元整。 被告江西婺源三清旅游集团有限公司辩称，2005年9月 经济补偿事宜，但未能达成共识。就本案而言，由于图片提供、使用费支付均由洪某某支付。故，原告仅要求被告承担侵权责任是不正确的。且原告所提赔偿请求过 ...

，将被告侯某某生产、销售的被控“贵川刘氏鸟食”包装袋与原告专利公告图片整体对比、综合观察，两者整体视觉效果基本相同，足以使一般消费者产生混淆和误认 鸟食”产品外观与原告专利公告图片构成近似，落入原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权。因此，原告要求被告停止侵权、销毁库存侵权包装袋、赔偿损失的诉讼请求 ...

科技有限公司(以下简称摩瑞恩公司)、上海崇威电器有限公司(以下简称上海崇威公司)专利侵权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2002)佛中法知初字第X号民事判决， 。比较被控产品海路HL-28型立式饮水机与本案外观专利图片，两者系同一类产品。被控侵权产品的总体造型为：立体几何某方形，饮水机顶部设计圆形面 ...

广东古今来律师事务所律师。 上诉人叶某某因与南海市谢边永丰铝型材厂(下称永丰铝材厂)专利侵权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2002)佛中法民三初字第X号民事判决，向 横的左边均折向中间，形成一个凹形槽。二者不同点是：专利图片显示凹形槽较宽，而被控侵权产品凹形槽较窄。但上述不同之处，并不影响整体上被 ...

：任某某，该司职员。 上诉人中山市读书郎电子有限公司(以下简称读书郎公司)因专利侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决，向 保护。 对于读书郎公司是否侵犯青科公司专利权问题。将被控侵权产品与青科公司的专利证书中产品图片相比较，两者的外形均为近似矩形，矩形的四角呈 ...

某，董事长。 委托代理人郝云峰，北京市君方律师事务所律师。 原告北京美好景象图片有限公司(以下简称美好景象公司)诉被告北京二一一在线科技有限公司(以下简称二一一公司)侵犯 且未支付报酬，行为侵犯了该公司的保护作品完整权和复制权，应承担侵权责任，向该公司赔礼道歉，并赔偿给该公司造成的经济损失；二一一公司 ...

指南(第108、409页)，被告主张该两页上“欣达珠饰总汇”广告图片上有与被控侵权产品一样的带状展开的珠片带，用以证明2002年就有被控侵权 被告停止许诺销售与出口行为，但原告未能举证证明被告实施上述行为。 原告购买被控侵权产品的费用为3630元。原告主张的律师费、差旅费、公证费、土地担保评估费等费用 ...