7、当事人陈述。 本院认为：原告将房屋所有权及房屋所占宅基地的使用权转让给被告，被告支付相应对价，双方形成买卖合同关系。 根据《中华人民共和国土地管理法 土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华 ...

刘某曾至法院起诉刘某、侯某要求确认其与刘某、侯某签订的房屋买卖合同无效。2009年该房屋所在地北京市X村地区进行腾退改造，当年8月14日，刘某与北京某 审理后认为，刘某、王某与刘某、侯某签订的房屋买卖协议是将其在农村集体土地上享有的宅基地面积及建造的房屋出售给城市居民刘某、侯某，双方签订的房屋买卖协议 ...

被上诉人王某甲之父。 上诉人宋某某与被上诉人王某甲、王某乙、王某丙买卖合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2010）通民初字第X号民事判决，向本院提出上诉， 诉讼请求。 被上诉人王某甲、王某乙答辩称：一、诉争中的0.525亩宅基地及房屋，系王某甲在南环路北侧原香料厂院内取得并于1995年将该土地分别以王 ...

某与第三人刘某2011年2月11日签订的位于孙铁铺刘某X组平房三间的房屋买卖合同无效。二、第三人刘某应于本判决生效后十日内将房屋返还给二原告 公民合法、自愿的合同关系应当受到法律的保护。1993年李某乙购买了光山县X村X组的宅基地，并以自己名义办理了《土地使用证》、《村镇建设规划许可证》。郑某、李某丙 ...

手续。原告要求被告退还4万元某拒绝，遂诉至法院，请求确认双方所签订的宅基地买卖合同为无效合同，由被告退还原告4万元。 被告辩称：原告的起诉没有道理，其宅基地手续合法、齐全，因此4万元某能退还。现在政府不准再新建房屋，原告应赔偿被告损失。 二原告向本院提交以下证据：1、2010年1月11日转让协议书 ...

、乔某凯与王某乙间的协议书均为假协议，原、被告间是房屋买卖合同，不存在合资共建房屋的关系。 2.被告邱某申请法院调取的汝南县房地产交易管理所档案材料四份、 、马某又以乔某凯之名与邱某订立一份协议书，约定：“与邱某相连的宅基地变更费用由乔某凯承担，房产证由双方各自办理；楼梯下面的小屋所有权归乔某凯所有， ...

过程中原告得知李财于2003年3月8日与被告达成了农村宅基地买卖合同，将其所有的无照小房及宅基地作价8000元，卖给被告刘某。因被告不是该村居民， 给被告，归被告所有，所以原告请求不成立。 被告为证实其主张，提供如下证据: 一、房屋买卖契约； 二、户口复印件； 三、魏泽春证言1份，证实买房经过。 四、 ...

某丙要求支付违约金2万元的诉求不能成立。王某乙明知房屋一楼归张某所有却将该房卖给王某丙致该买卖合同无法某现，理应承担主要缔约过失责任，赔偿王某丙因该 的；2、1998年10月份，由其和张某合伙以7万元的价格购买到城关镇东关法某西侧宅基地一份，虽然是张某签订的协议，但实际是其支付的购地款，有收款条为证。 ...

终结。 原审查明，原告黄某与马占军系夫妻关系，1992年原漯河市X村委会规划给原告宅基地一处（位于黄某村X街），于1993年建成二层砖混结构住宅一处（建筑 出售，故即便被告所述，崔均亭与王某之间的房屋买卖合同亦为无效合同。崔均亭无权购买该房屋，亦无权再将该房屋出售给被告。被告当时明知该房屋为农村房屋， ...

提交的《房屋买卖协议》；第三人王某提交的《房屋买卖协议》、户某、宅基地登记审批表照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。 原审法院认为：梁某与徐某签订 的效力问题并非本案的审查范围，故单独审查梁某与徐某之间、徐某与赵某之间的房屋买卖合同的效力无实际意义，王某要求法院判决赵某腾退并返还房屋亦依据不足 ...