诉讼，本案现已审理终结。 原告巅峰公司诉称：2006年7月31日，原、被告签订工业品买卖合同，由被告设计并出设计图纸，由原告为被告加工制造家具，合同总 ，买受人有权拒绝接受产品，出卖人应按照合同约定重新供货，如造成供货逾期的，应当承担相应的违约责任；合同价款中已包含装卸费、运输费及出卖人为完成合同所 ...

处运出，对驻市顶志公司请求退货的诉讼请求，予以支持，因江苏华粮公司违约运回的费用应当由江苏华粮公司负担。而江苏华粮公司关于本案事实部分的答辩 、解除驻马店顶志食品有限公司与江苏华粮机械有限公司于2007年5月10日签订的工业品买卖合同；二、限江苏华粮机械有限公司于本判决生效后十日内返还给驻马店顶志食品 ...

与设备公司分别在2006年7月10日、7月27日签订了两份工业品买卖合同，合同约定：由制冷公司向设备公司提供货物，设备公司在收到货物后的当月月底 了部分合同义务，交付了价值x元的货物后，设备公司拒绝履行对待给付，已构成违约。现制冷公司要求设备公司给付货款的诉请,证据充分,本院予以支持,故依据《中华人民 ...

与城建十公司作为买受人签订《工业品买卖合同》，约定：标的物名称为PB管及配件；总价款x元，还约定了违约责任等条款。合同签订后，双方即开始履行合同 公司要求城建十公司给付违约金一节，鉴于硕磊公司主张违约金的起算时间及标准并不违反合同约定及相关法律规定，城建十公司对计算标准亦未提出异议，硕磊公司主张的逾期 ...

约定，也没有提供竣工验收的具体时间，因此豫兴公司应自春晖公司起诉之日起赔偿违约给春晖公司造成的利息损失。豫兴公司的其他辩解无证据支持，不予采信。依照 。 二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为：春晖公司与豫兴公司所签《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。合同所附 ...

应驳回原告起诉。 原、被告双方对2005年7月26日工业品买卖合同、2007年1月1日产品购销合同及2008年12月1日对账单，均表示无异议。本院予以 之日即2009年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的方式承担违约责任。被告辩称原告所供货物存在质量问题，未提供证据证实，本院不予支持。被告 ...

元，原告向未来（焦作）铝业有限公司催收未果。 原审法院认为：原被告双方所签订的工业品买卖合同不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护，被告欠原告货款x.4元 、原判认定事实错误。1、三泰机械安装公司不存在拖欠信恒吊架公司货款的违约行为，信恒吊架公司并未履行其对相关吊架的现场安装指导义务，三泰机械安装 ...

予以确认。至今奥信公司未支付该笔货款。 上述事实，有中XXX中心提交的工业品买卖合同、送货单、对帐单等证据在案佐证。 本院认为，中XXX中心与奥信公司 确认，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未付清货款，其行为构成违约，原告要求被告赔偿利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告称原告提供的 ...

2006年7月31日前）付至总货款的95％，余5％在竣工两年内全额付清。违约责任为如确因标的物质量不合格或送货不及时，出卖人承担相应责任；如买受 分公司付款4万元，现尚欠货款x.50元。 上述事实，有金盾华通公司提交的工业品买卖合同、提货单、证明等证据在案佐证。 本院认为，金盾华通公司与中建二局四公司 ...

2月29日支付了货款5万元，共计95万元。 上述事实，有双方当事人陈述、《北京市工业品买卖合同》等证据材料在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《北京市工业品买卖合同 不违反法律、行政法规的规定，属合法有效的民事合同。原告履约后，被告未按约定的期限及时支付货款，已构成违约。除应支付尚欠货款本金外，还应就 ...