原告在A医院的影像报告、出院小结，证明原告自述中没有发生意外伤害事故，原告是因病发生脑出血。 依据 1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十 认定，被告于3月13受理，于4月23日作出了工伤认定，程序上符合法律规定。本案争议焦点为原告的脑出血是否属于外伤所致原告发病住入A医院治疗，A医院对原告 ...

依法享受工伤保险待遇。被告抗辩的原告系酒后作业而遭到事故伤害的主张，已依法在工伤认定程序中提出并经审理，因被告举证不能，其主张未得到支持。本案作为工伤 进行审理，根据原告诉讼请求，对其依法应获各项赔偿进行审理；对原告是否酒后作业，其损伤是否属工伤，不属于本案审查范围。被告辩称应将本案区别于其他工伤损害 ...

路某某要求工资的主张是否超过了诉讼时效问题，因桃园森辉公司未能提供相关的证据证明其观点，依法不应予以支持。综上，原审法院依据《工伤保险条例》第六 按月支付。参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条之规定，职工受到事故伤害，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费亦应由伤残职工所在单位支付。本案中 ...

规定：“用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动力鉴定”。根据该规定，原告提出第 争，其诉争焦点在于行政程序中所确定的用工主体是否正确，受理程序是否合法。劳动保障行政主管部门依照《工伤保险条例》的相关规定，根据用人单位或劳动者及其 ...

年1月1日起施行，条例第64条规定，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本条例规定执行。由该条可知，该行政法规对尚未 因工受伤，1996年10月因工受伤之后退休显然与本案有关联性，同时该两份证据均属于书证，其真实性、合法性本院予以采信，(2001)彭某民破字第1－X号民事 ...

的工伤认定。原告不服诉至法院。 一审法院根据当事人诉辩称意见及质证意见，确认李某是否在工作时间，在工作场所因工作原因受伤为本案争议的焦点，评析如下：原告认为 第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”属于工伤的规定，一审法院予以维持并无不妥。虽然南阳市劳动和社会保障局电话 ...

不予处理。事故人梁某因治疗无效死亡，使原告的精神、身心受到一定程度的伤害，被告给付10，000元精神损害抚慰金于原告较为适宜。被告周某戊是粤E.（略） 人民医院出具的费用单及证明；三、关于周某丁的行为是否属于职务行为，三水区治安大队应否对该交通事故损害赔偿直接承担责任的意见。关于该职务行为的举证责任应 ...

被告作为劳动行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请，并依法作出是否工伤的认定。第三人在事故伤害之日起一年内提出工伤认定申请，被告依法受理并在法定期限内 ，提起上诉称：张某某受伤时工厂已下班，因此其不是在工作时间受伤，不属于工伤。请二审法院撤销原判。 被上诉人佛山市劳动和社会保障局在二审期间未作答辩。 ...

有限公司的员工，在祥达公司指定的地点从事公司指定的工作，原告受到的伤害应该属于工伤，应由南宁市祥达人力资源有限公司负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳 宾阳支公司在举证期限内没有提供证据。 本案当事人争议的焦点是：一、本案事故是否属于机动车交通事故责任纠纷的范围；二、被告韦某对原告遭受的损害 ...

决定书，认定第三人余某2009年9月17日所受伤害属于工伤。2011年7月22日，虹彩公司对认定工伤决定不服，向襄阳市人民政府申请复议，襄阳市人民政府于 ，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，上诉人虹彩公司在二审中予以认可，且无相反的证据抗辩。被上诉人襄阳市人社局依职权认定余某所受伤害系工伤，符合《工伤 ...