灯箱”外观设计专利的专利权人，于2007年10月30日，与原告签订《专利独占许可合同》，约定将上述专利权许可原告在全国范围内独占使用，当第三方侵权时，原告应当 1月9日，陈某某、高原与坤鼎公司签订《专利独占许可合同》，将涉案x.X号“广告灯箱”外观设计专利许可坤鼎公司在全国范围内独占使用，并约定坤鼎 ...

方便面赞助商，但此时本某讼争的外包某尚未设计出来，不可能因此营销提高该包某装潢的知名度；原告广告合同中的广告内容大多涉及方便面、饮料、休闲食品等多 并且，原告在诉讼中亦承认“统某100”的“华东促销版”的“老坛酸菜牛肉面”未进行广告宣传。也就是说，原告提供的这些证某中关于的“老坛酸菜牛肉面”的部分，证 ...

方便面赞助商，但此时本某讼争的外包某尚未设计出来，不可能因此营销提高该包某装潢的知名度；原告广告合同中的广告内容大多涉及方便面、饮料、休闲食品等多 并且，原告在诉讼中亦承认“统某100”的“华东促销版”的“老坛酸菜牛肉面”未进行广告宣传。也就是说，原告提供的这些证某中关于的“老坛酸菜牛肉面”的部分，证 ...

港湾”楼盘名称的时间是2000年，新港公司提交的报建申请、《建筑工程消防设计审核意见书》、《郑州市人民政府关于下达2001年度郑州市重点建设项目的通知》等证据 享有在先著作权，对此法院认为，首先，诉讼阶段提交的《全案广告创作代理合同》及广告设计文稿复印件与其在商标评审阶段提交的证据8在证据形式和内容 ...

在效果图左上角处签收。此后，光谷科技园公司并未与正德传承公司签订广告牌施工合同。2004年3月，正德传承公司发现北京市通州区小羊坊北京市光机电一体化产业 ；信息咨询等。2003年初，光谷科技园公司曾为北京市光机电一体化基地内的广告形象设计征求稿件。 2003年9月11日，正德传承公司将擎天柱式广告牌和 ...

佐证。 本院认为，嘉华苑公司某案外人李卫订立的委托拍摄《中华图片库》图片合同，是当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的 的照片，且均否认自己设计、制作了该广告。为此，本院认为，虽然双方并未约定广告的设计者，但双方合同中关于白敬宇公司某认可广告设计后付款的约定，应 ...

坤鼎世纪公司与专利权人陈某某、高原签订了名称为“广告灯箱”的外观设计专利（下称涉案专利）的独占许可合同。2007年12月，坤鼎世纪公司分别发现天缘 的整体视觉效果没有显著的影响。因此，被控侵权产品与涉案专利构成相近似的外观设计。天缘风速公司未经权利人许可，制造了侵犯涉案专利权的产品，侵犯了涉案专利权， ...

坤鼎世纪公司与专利权人陈某某、高原签订了名称为“广告灯箱”的外观设计专利（下称涉案专利）的独占许可合同。2007年12月，坤鼎世纪公司分别发现天缘 的整体视觉效果没有显著的影响。因此，被控侵权产品与涉案专利构成相近似的外观设计。天缘风速公司未经权利人许可，制造了侵犯涉案专利权的产品，侵犯了涉案专利权， ...

在效果图左上角处签收。此后，光谷科技园公司并未与正德传承公司签订广告牌施工合同。2004年3月，正德传承公司发现北京市通州区小羊坊北京市光机电一体化产业 ；信息咨询等。2003年初，光谷科技园公司曾为北京市光机电一体化基地内的广告形象设计征求稿件。 2003年9月11日，正德传承公司将擎天柱式广告牌和 ...

MILA作为公司产品形象模特，许可乙方在公司'莹肌'(inje)品牌的宣传资料、包装及广告活动上使用MILA肖像，以达到乙方的使用目的；乙方需自行聘请摄影师给模特拍照 ，采丽源公司根据其与广州市X村丹青坊视觉艺术设计工作室签订的《广告制作合同》约定享有该广告的著作权。因此，在上诉人无其他证据的情况下， ...