2、关于70万元四方债权债务转让问题，襄汾公司经理个人名义出具欠条无效，欠条内容意思表示不真实，转让并未害成书面协议，转移无效未成立。3、五万元车皮手续费是 厂给付襄汾公司货款（略）.29元，以此证明70万元债权债务转移不能成立。同时查明与原审不一致的事实：襄汾公司、外运公司、星火厂、福利厂就债权债务 ...

不承认欠张某乙670000元。故一审判决认定的事实没有证据支持。5、关于当事人意思表示不真实的问题。一审中陈某、陈某的代理人王克德在无书面证据佐证的 借给陈某800000元，并约定了利息。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，一审期间，陈某、陈某提交的授权委托书上写明：代理人王克德 ...

故刘某以房屋尚未办理房屋所有权证为由，辩称讼争房屋的权属应由行政机关进行确认而不应由人民法院处理的主张，不予支持；关于讼争房屋的归属问题。依照《最高人民法院关于 和《关于履行〈财产分割协某书〉补充协某》双方主体适格，意思表示真实一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协某，双方应当恪守 ...

某乙根据授权，与正一所签订了委托代理合同，该合同主体合格，内容合法，当事人意思表示真实一致，是一种转委托行为，应为有效合同。由于某方当事人对赵某、梁某 享有。由于某承诺是梁某乙和其委托人赵某、梁某甲的真实意思表示，是其自愿作出的，且不违反法律法规的强制性规定，该承诺和约定合法有效，理应受到法律保护。三 ...

保险条款的义务，即无法证明该保险条款为双方意思表示一致的保险合同的内容，且该免赔率与保险单中明确载明的“不计免赔率覆盖盗抢险”的约定显然相悖，故 所称的车辆被盗时间并一定在永新支公司承保的时间，故我分公司的下属永新支公司不应承担理赔责任。 当事人争议的焦点是：本案保险车辆何时被盗人保永新支公司应否承担 ...

质证后未持异议，本院对上述证据的证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审一致陈述的证明力予以认定。 根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实： 1996年1月 存在无效情形，本院对其该项辩解主张某予支持。被告无证据证实其出售房屋时意思表示不真实，本院对其该项辩解理由亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国 ...

某于2009年6月8日签订的《房地产租赁合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖有关法律规定，应为有效合同。综合双方当事人的陈述及相关 装修物的处理进行约定，且系因亿丰公司的违约行为导致合同解除，王某亦表示不愿继续利用诉争房屋装修物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体 ...

予以确认。 本院认为：上诉人李某与被上诉人殷某签订的《房屋租赁合同》意思表示真实一致，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于殷某解除租赁合同 2010年12月15日接收房屋，故殷某解除《房屋租赁合同》符合合同约定，不构成违约。李某要求殷某赔偿单方面解除合同的损失4000元，没有事实和法律依据 ...

递交材料，不是公司股东；沃土人公司与原告的业务范围和经营方式不完全一致，前者主要运作网站，发布招聘和求职某息，有意者可投简历；后者以猎头为主，在网站 其代表原告盖章出具承诺函，该承诺发生在上述特殊情形下，可确认为原告公司当时的真实意思表示，即对与四被告个人签订的劳动合同中的竞业禁止条款进行了变更，给予 ...

笔录等在卷佐证。 原审法院认为：正宇公司和三鑫公司之间的债权转让，双方意思表示真实一致，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，并依法通知了债务人新特厂，故 之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。在三鑫公司和新特厂多年 ...