，本院查明本案事实如下：1996年12月26日，建行三支行藉与被告新华房产签订的借款合同一份约定，建行三支行向该被告放贷人民币250万元，期限为签约当日至 被告新华房产提出的权利主张不存在已过诉讼时效的问题，当受法律保护，本院对之予以支持。而就被告凯昌物业来说，是再次就涉案债务提供保证。依照《中华人民 ...

。据此，当事人就3，000万元股权转让合同的效力存有争议，住（略）集团对东方公司是否负有600万元债务尚不明确。徐汇房产行使的代位权因缺乏债务人对次债务人 三人东方公司对被上诉人住（略）集团享有债权，并就此提起代位权诉讼，符合法律规定，法院应予审理。对于被上诉人住（略）集团及原审第三人东方公司主张应以 ...

强房产转让3721平方米土地使用权；判令电气集团、冶金厂承担违约责任，向民强房产支付600万元违约金；诉讼费由电气集团、冶金厂承担。 反诉被告电气集团、冶金厂 予以确认。 本院认为，电气集团、冶金厂与民强房产签订的转让合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应严格履行。转让合同 ...

公司皇姑分公司副经理，住（略）。 上诉人陈某与被上诉人沈阳房产实业投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人陈某不服沈阳市于洪区人民法院(2005)于民房初字第 所拖欠的房屋租金已超过诉讼时效的主张，经查，房产公司并无证据证明其已对该部分房租金在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，并引起诉讼时效中断 ...

审理终结。 原审法院查明，2004年9月16日双方签订了《商品房买卖合同》，约定沈阳市新港澳房产开发有限公司将位于沈阳市皇姑区X路“风华时代”14－X号1－2 一定时间的水、电费和物业管理费，双方协商一致的相互抵偿口头协议应受到国家法律保护，故不应再追究上诉人的违约责任。印某某服从原审法院判决。 本院 ...

复印件、尚源公司出具的委托书、房地产抵押登记申请审批表、S03－0001最高额抵押合同、粤房地证字第（略）号房地产权证以及报告书等有关材料，申请办理上述房地产 。上诉人的该项主张没有事实和法律依据，应不予支持。上诉人还主张在上诉人对温某豪擅自抵押共有房屋提出异议后，佛山市房产管理局应主动撤销该抵押登记 ...

开发有限公司(以下简称华富公司)、第三人海口海甸岛房地产开发总公司(以下简称房产公司)土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信 第八十五条之规定，判决如下： 一、限被告华富公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠原告信通公司土地转让款人民币4600万元； 二、 ...

委托代理人毕某某、朱伟，原审被告上海永邦房地产开发经营总公司(以下简称永邦房产)委托代理人林兴鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：1996年 合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。现上诉人未按合同约定归还全部借款本金及利息，永邦房产未能履行担保责任，均属违约，应承担相应违约责任。 ...

原告中国工商银行奉化市支行为与被告陈某甲、陈某乙、奉化市实力房产经纪有限公司抵押、保证担保借款合同纠纷一案，于2005年7月15日向本院起诉，本院于同日 乙出具的《个人住房贷款连带还款保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应认定合法有效。被告陈某甲理应按约及时归还借款本金及 ...

起诉要求将沙河新城A307、A308房屋所有权归属于原告的诉讼请求无理，缺乏事实和法律的依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 两被告为证明其抗辩主张，向 《商品房买卖合某》，拟证明戴某于2006年2月20日，与宁乡县房产开发有限公司签订购买沙河新城A307、A308住房合某的事实。6、《中国某行 ...