上述协议是房地产开发的挂靠经营合同以及相关条款违反法律、法规的规定而无效的主张不予采纳。 蔡某丁后成立衡阳华泽置业有限公司，另行着手开发项目的立项、 一）》 第二十九条合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩 ...

于2008年5月5日更名为重庆红岛置业有限公司）的全部股权方式，进行该项目房地产开发，名豪公司保证作为博一公司的资金合作伙伴，并全部提供收购红岛 博一公司与第三人2007年11月26日签订的《重庆红岛大酒店有限公司股权转让协议》无效并要求将答辩人公司45.69%的股份过户至被答辩人名下。这些诉讼请求是 ...

优先偿还原告在该项目中的投资。 被告许昌宏昌房地产开发有限公司缺席未作答辩。 第三人许昌市工人文化宫辩称：杜某某不应是本案原告，应驳回起诉，转让合同未经第三 是双方真实意思的合议，应予确认。由于宏昌公司与杜某某所签转让协议未经文化宫签字认可，应为无效，该欠款应由宏昌公司承担支付责任。文化宫作为该工程的 ...

的土地使用权不能转让这一事实，因而合作合同团申请人提供的合作条件不合法应归于无效。被申请人还称：约定由申请人提供土地使用权和项目，由另一方 ％。 三、裁决 仲裁庭依据上述的分析和判断作出如下裁决： 1．终止合作“经营××房地产有限公司合同书”，依法进行清算。 2．合作企业经营期间的债务由合作企业的全部 ...

无异议，对该证据中涉及土地转让的合法性持有异议，认为转让不符合《城市房地产管理法》等相关法律、法规的规定，应属无效；本院认为，该组证据符合 双流国土局土地费用1359.602万元。 庭审中，远东公司对其诉讼请求中的第一项“项目开发权属原告单独享有”和第二项“履行合同约定的其他义务”的诉讼请求予以放弃。 ...

的土地使用权不能转让这一事实，因而合作合同团申请人提供的合作条件不合法应归于无效。被申请人还称：约定由申请人提供土地使用权和项目，由另一方 ％。 三、裁决 仲裁庭依据上述的分析和判断作出如下裁决： 1．终止合作“经营××房地产有限公司合同书”，依法进行清算。 2．合作企业经营期间的债务由合作企业的全部 ...

（略）。 委托代理人潘玉波，广东鹏盛律师事务所律师。 原审被告深圳市金龙房地产开发有限公司。地址：深圳市罗湖区X路联兴大厦中座X楼。 法定代表人马 未举证证明。其以此为由要求确认股权转让协议无效，本院亦不予采纳。(三)对于金龙公司称曾某某并未对南山商业文化中心区项目投入的前期开发款人民币1600万元之 ...

违反了海南省人民政府于1990年3月26日公布施行的《海南经济特区土地使用权有偿出让转让规定》中的有关条款，同时双方也未按此规定到公证机关进行公证。尽管 最高人民法院《关于审理房地产管理法实行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条、第18条之规定，双方签订的《项目合作合同》为无效合同。抗诉机关关于 ...

，名为合作开发房地产，实为土地使用权转让合同。原、被告双方通过合同约定规避办理土地使用权出让手续，应认定双方签订的《合同书》及《补充合同书》无效。合同无效 5日还致函华南公司，邀请华南公司法定代表人包某某前来商谈有关拖欠联营款及联营项目合作的有关事宜。因此，对于港务局主张从华南公司支付最后一笔款之日即 ...

与石狮塑料厂签订的《合作开发“农贸市场”工程项目协议书》约定，石狮塑料厂提供土地使用权，闽西公司提供资金合作开发农贸市场商住楼，依据《城市房地产转让管理规定》第三条的规定，属 的费用分别为（略）元和（略）元计（略）元应作为双方合作行为无效给其所造成的损失。因被上诉人同意单独承担土方工程费两笔（略）元和 ...