没有取得土地使用证书、又没有取得商品房预售许可证明，故何某某、曾某某转让的房屋不属于商品房。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条、第40条 ，对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：房屋权属之确定，应当依房地产登记发证机关的登记为准，尤其应当坚持土地使用权决定地上其他权利的原则。但是， ...

丙、申某、李某丁签订购房协议，约定购买了上述三被告以石门县西北房地产开发有限公司名义开发的好望角大酒店项目部6、7、X号门面，原告已按约 的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、石门县商品房预售许可证，拟证明好望角一期工程获得预售许可的时间； 2、石门县好望角大酒店有限公司企业法人营业执照及公司章程 ...

盛润公司支付。…… 四、2005年8月10日，郑州市房地产管某局颁发（2005）郑房管某销某第X号商品房预售许可证，批准双方合作建设的2#楼X-X层住宅 项目建议书》、《项目可行性研究报告》、《项目环境影响研究报告》等各项法律手续和许可证件（包括交清土地出让金的凭证）在本协议生效之日即交付给盛润公司。 ...

部位公用设施设备维修基金管理办法、洛阳市委员会文件及洛阳市人民政府任免通知、十五家房地产开发公司申请减免维修基金文件及出据的维修基金欠款凭据和保证书等证据。通过 文件证明：因商品房销售不畅，为激活房地产市场，开发企业应交的维修基金可分二次缴纳，其中，办理商品房预售许可时缴纳30%，其余70%在办理房屋 ...

合法性和关联性均提出异议，对原告的证明目的被告予以否认，认为系争房屋不在预售许可范围之内，原告不能说明该证据与本案所涉房屋的直接关联性，本院认为该 意见，致调解未成。 本院认为，关于法律性质问题。根据有关法律规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量的房屋的，应当认定为 ...

合法性和关联性均提出异议，对原告的证明目的被告予以否认，认为系争房屋不在预售许可范围之内，原告不能说明该证据与本案所涉房屋的直接关联性，本院认为该 意见，致调解未成。 本院认为，关于法律性质问题。根据有关法律规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量的房屋的，应当认定为 ...

、合法性和关联性均提出异议，对原告的证明目的被告予以否认，认为系争房屋不在预售许可范围之内，原告不能说明该证据与本案所涉房屋的直接关联性，本院认为该 意见，致调解未成。 本院认为，关于法律性质问题。根据有关法律规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量的房屋的，应某认定 ...

仍未能给原告办理房屋产权证形成纠纷。 本院认为，商品房的开发建设应在取得从事房地产开发业务营业执照的前提下，在以出让的方式取得土地使用权的土地上开发建设。 开发企业，但从该解释的制定本义可以看出，该解释是对房地产开发企业故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明等情形而将房屋进行销售行为的一种惩罚。本案被告 ...

。 原审判决查明，2006年11月10日，原告祥盛投资公司与被告佳信房地产公司就被告委托原告策划、销售被告开发经营的佳信小区房产签订了代理合同， 的价格表进行销售的，而《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》以及《商品房销售管理办法》均规定，对于商品房的预售实行许可制度，必须取得商品房预售 ...

，男，X年X月X日出生，北京海湾京城房地产开发有限公司职员，住（略）。 上诉人万某某因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字 安装许可，设计编号为“燃x”、安装号为“03－1332－1”。我公司基于上述许可与万某某签订合同，我公司不存在任何过错。我公司在2006年已经铺装 ...