待证事实相关联，应予采信。证据2系被告单某某与单某俐签订的购房协议,对该证据的合法性、真实性和关联性，被告单某某未提供相关证据予以证明,不具有证据证明 号B栋X房无处分权。 二、被告单某某与被告段某某签订的轿车和房屋买卖合同是否有效。原告认为，被告单某某强占遗产不愿分割,在法定继承纠纷诉讼期间，又擅自 ...

因办理抵押贷款手续现在贷款银行保存。2003年10月1日白某与李某签订房屋买卖协议一份，显示“1、2003年10月1日，乙方（白某）购买甲方（李某 的事实与原审查证的事实一致。 本院认为：本案双方所争议的焦点是双方所签订的协议是否有效上诉人李某与被上诉人白某双方于2003年10月1日所签订的购房协议系 ...

（该房屋买卖协议已遗失），之后原告将钱款交付被告，被告亦将房屋交付原告，原告对房屋进行装修入住至今。现请求判令双方之间的房屋买卖合同合法有效，同时 签协议当天交的……” 本院根据原告的申请，拟对原、被告之间是否签订过房屋买卖协议或系争房屋存有租赁关系进行心理测试，被告表示没有必要。 又查，2010年7 ...

房款支付的期限以及违约金支付的条款。2、《购房资金监管协议》，证明《购房资金监管协议》是主合同《房屋买卖合同》的补充，具有法定效力；对于监管资金支付的 为双方真实意思表示，不存在缺少经验的显失公平的情形，双方签订的房屋买卖合同合法有效。庭审中双方均确认合同未约定付款期限和交易房产的期限以及履行顺序。 ...

民事案件“当事人意思自治”原则，又违背了的“不诉不理”原则。首先,本案当事人双方交易协议约定：总房x%转为房产定金；合同签订定后双方需共同遵守，甲方(即 认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中查明：1、 ...

案件“当事人意思自治”原则，又违背了的“不诉不理”原则。首先、本案当事人双方交易协议约定：总房x%转为房产定金；合同签订定后双方需共同遵守，甲方(即被上诉人 认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中查明：1 ...

民事案件“当事人意思自治”原则，又违背了的“不诉不理”原则。首先、本案当事人双方交易协议约定：总房x&%转为房产定金；合同签订定后双方需共同遵守，甲方(即 认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中查明：1、 ...

民事案件“当事人意思自治”原则，又违背了的“不诉不理”原则。首先、本案当事人双方交易协议约定：总房x%转为房产定金；合同签订定后双方需共同遵守，甲方(即 认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中查明：1、 ...

案件“当事人意思自治”原则，又违背了的“不诉不理”原则。首先、本案当事人双方交易协议约定：总房x%转为房产定金；合同签订定后双方需共同遵守，甲方(即被上诉人 认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中查明：1 ...

民事案件“当事人意思自治”原则，又违背了的“不诉不理”原则。首先、本案当事人双方交易协议约定：总房x%转为房产定金；合同签订定后双方需共同遵守，甲方(即 认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清，原审庭审中查明：1、 ...