公开进行了审理。现已审理终结。 北京市第二中级人民法院(2000)二中行初字第X号行政判决书认定：1985年4月1日，原纺织工业部中国纺织原料公司(以下简称原料 。纺纤所遂告知原料部检测中心大楼的房产证已办理完毕，双方不存在房屋产权问题。1989年12月21日，原纺织工业部决定成立中国纺织物资总某某( ...

冼某某与佛山市房产管理局(下称佛山房管局)、佛山市京纺实业开发有限公司(下称京纺公司)拆迁行政裁决一案，本院于2004年1月20日作出的(2004)佛中法行终字第 具体行政行为发生时所能收集到的证据，房屋产权面积发生改变也并非该行政行为发生时所能确认的事实，故申请再审人于再审中提出的房地产证不能否定该 ...

张某丙与饮食店分别签订了《曲山镇集体商业企业与个人之间房屋产权界定协议书》(下称产权界定书)，该协议书确认占用了原告私房，未记载归还面积。同年11月下旬， 暂行办法》第十一条第一款(二)项、(三)项、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第一、三日之规定，判决如下: 一、撤销被告 ...

号房屋所有权证，将讼争房的产权确认给上诉人，属认定事实不清、证据不足。同时，龙字第（略）号房屋所有权证仅以原审被告所属的龙岩市房屋产权发证办公室的名义填发，未加盖原审被告单位公章，违反了建设部《城市房屋权属登记管理办法》第三十三条关于房屋权属证书由市、县房地产行政主管部门颁发的 ...

遵循当事人双方意思表示一致、自愿、合法的原则，系民事法律行为。徐州市房管局作为房屋产权登记的主管机关，法律、法规没有授予其可以撤销这种民事法律行为的权利。 1999）泉行初字第X号行政判决与徐州市中级法院（2001）徐行再终字第X号再审判决认定的事实无异议,本院依法予以确认。 在2002年4月5日进行 ...

未在法定期限内向本院提交答辩状。 经本院审理查明，蕉城区建设局为证明被诉具体行政行为合法，向一审法院提交的证据和依据有:拆迁申请报告、宁计(2000)第X号 被拆迁人确认，是拆迁人单方制作的，不具有真实性和合法性。经审查，根据《福建省城市房屋拆迁管理办法》规定，申请拆迁房屋的，应当提供房屋产权归属证明 ...

该报告的效力提出异议，认为该报告不能起到确定房屋产权的作用。 原审被告杭州市房地产管理局答辩称：一、我局所作具体行政行为事实清楚、证据确凿。涉诉房屋坐落现 甲两人，且此件系复印件，此证据无论在内容与真实性方面均存在瑕疵，不予确认。“关于房地重新分配的协议书”及旧房改造申请报告，原、原审被告及第三人施某 ...

某，女，沙坪坝区房屋产权产籍监理所干部。 上诉人丁某、张某甲因房屋所有权证一案，不服重庆市X区人民法院(2004)沙行初字第X号行政判决，向本院 重庆市药剂学校，双方签订了《房屋产权转移合同》，该房屋产权转移合同是双方平等主体之间的民事法律关系，合同是否有效可以通过民事诉讼进行确认。本案上诉人丁某以原 ...

费至1997年上半年。1990年重庆市渝北储运公司向原江某县房地产管理所申请将重庆市商业储运公司603仓库的房屋产权变更给自己并登记。其产权证有15本，这些房屋 文书确认的事实，可以作为定案依据”，一审法院认定的事实以及本院二审认定的事实，均应受原生效判决拘束。生效的(2003)渝北法行初字第X号行政 ...

年11月，市房管局对原审上诉人的房屋面积先后进行了复查，并经市房屋产权监现处确认，樵湖街X号房屋建筑面积133.65m2)，对倒塌的房屋和 面积和安置补偿标准有无事实和法律依据；原审上诉人认为市房管局违法裁决，要求行政赠偿556万元的诉讼请求是否应当支持。 本院认为: 1、原审被上诉人市房管局根据原审 ...