人为王某。庭审中，李某某提供的证据不能证明其已向孙少楣支付剩余房款7000元，但李某某表示愿意承担部分房屋产权买断款并另行向王某支付房款7000元。 计分二次支付买断款，第一次为1993年12月11日交款1439元，系在出售房屋之前，李某某对此款项无须支付。第二次为1996年9月2日交款2757元，系 ...

，而是对义务的承诺。动迁协议书系有效合同，沈河动迁办对合同进行中证，证明房屋产权人同意农房公司对义务的承诺。同意原审判决。 本院认为：原沈阳市沈河旅社 城公司接收农房公司的改造项目后，履行了回迁安置义务，并将回迁安置的直管房屋产权移交房产管理机关，后由沈河区房产局第一房产经理公司接管。原沈阳市沈河旅社 ...

，而是对义务的承诺。动迁协议书系有效合同，沈河动迁办对合同进行中证，证明房屋产权人同意农房公司对义务的承诺。同意原审判决。 本院认为：原沈阳市沈河旅社 城公司接收农房公司的改造项目后，履行了回迁安置义务，并将回迁安置的直管房屋产权移交房产管理机关，后由沈河区房产局第一房产经理公司接管。原沈阳市沈河旅社 ...

房屋所有权证更名过户给原告。 3、私有房屋转让办证便民卡一份。用以证明买卖双方办理房屋产权转移手续依照规定各自应当承担的办证费用。 本诉被告谭某某辩称：一 承担应由卖方承担的转移过户需交纳的相关税费，致使反诉被告至今无法取得房屋所有权证。反诉被告同意支付剩余的购房款，但前提是反诉原告必须依照协议的约定 ...

经济补偿，更未给原告的生存给予保障。现被告公司所在地系原告原经营地。原告的房屋产权早已被被告占有。被告剥夺了原告的合法居住权和合法经营权。故诉至法院，要求判 房屋的产权的行为不构成违约。且原告未向本院提交确实、充分的证据证明其损失，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告均应按双方的约定履行各自的义务 ...

某乙”，后又把“范某乙”涂改为“范某甲”，但最终并未改变证明的原意。然而，原审法院却因该证明有涂抹痕迹而不予认定，显失公平。综上，原审判决诉讼 初始登记已被人民法院生效的判决予以撤销。因此，被上诉人松原市房产管理局为上诉人换发的房屋产权证照当然无效。对于上诉人提出的原判确认吉房权证松字第x号房屋产权证 ...

某某凭此协议将旧房交给隆基公司验收组验收后，到安置组办理安置手续，此房的房屋产权如有异议，由茹某某自己负责解决。隆基公司按拆迁文件精神对茹某某实行原地安置 给茹某某出具一份收据，收据载明：公、私房85.13平方米，附属物9平方米，无公转私证明。后茹某某所住附X号房被隆基公司拆除，茹某某住在隆基公司安置 ...

予以确认。原、被告对本院调取的证据均无异议，且来源合法、客观真实，能证明白竹分社使用的土地是国有土地、是划拨土地、是没有办理出让手续的土地。 要对该宗土地挂牌出让，原告于2008年12月4日到被告处咨询和要求办理房屋产权转移登记。被告下属沅江市房地产交易所营业大厅的工作人员接受咨询、查看原告所带去的 ...

无证面积），虽然上诉人认为在2003年10月前拆除面积为60多平方米，但无法证明拆除面积的具体位置和应属有证、无证面积由此可见上诉人的理由不能成立。 迁安置通知；6、要求撤销转让发证的报告；7、被告答复函；8、江西省城市房屋产权产籍管理实施细则。 第三人丁某乙没有向原审法院提交证据材料。 本院根据以上 ...

起就不具有法律效力。由于原审原告没有证据证明原审被告的借款协议书和实现抵押权的协议书是假的，所以该房屋产权变更为刘某丙并不是买卖关系，而是抵押权 转让合同”，并约定了转让价格为每平方米2000元。但是，上诉人认为该“楼房产权转让合同”应属于楼房存在买卖关系，如果买卖关系成立，承租人应以同等价格具有优先 ...