市场门面主体工程建有五层综合大楼，余下各方为经营性房屋；购房者对所购经营性房屋享有“四权”(所有权、使用权、继承权、出卖权)，但无空间建筑权； 走马集贸市场的经营管理权及土地使用权移交给被上诉人走马镇政府并未违反双方所签订的经营性房屋买卖合同的约定。走马镇政府取得该宗国有土地使用权后，在不违背市场移交 ...

市场门面主体工程建有五层综合大楼，余下各方为经营性房屋；购房者对所购经营性房屋享有“四权”(所有权、使用权、继承权、出卖权)，但无空间建筑权； 走马集贸市场的经营管理权及土地使用权移交给被上诉人走马镇政府并未违反双方所签订的经营性房屋买卖合同的约定。走马镇政府取得该宗国有土地使用权后，在不违背市场移交 ...

市场门面主体工程建有五层综合大楼，余下各方为经营性房屋；购房者对所购经营性房屋享有“四权”(所有权、使用权、继承权、出卖权)，但无空间建筑权； 走马集贸市场的经营管理权及土地使用权移交给被上诉人走马镇政府并未违反双方所签订的经营性房屋买卖合同的约定。走马镇政府取得该宗国有土地使用权后，在不违背市场移交 ...

市场门面主体工程建有五层综合大楼，余下各方为经营性房屋；购房者对所购经营性房屋享有“四权”(所有权、使用权、继承权、出卖权)，但无空间建筑权； 走马集贸市场的经营管理权及土地使用权移交给被上诉人走马镇政府并未违反双方所签订的经营性房屋买卖合同的约定。走马镇政府取得该宗国有土地使用权后，在不违背市场移交 ...

市场门面主体工程建有五层综合大楼，余下各方为经营性房屋；购房者对所购经营性房屋享有“四权”(所有权、使用权、继承权、出卖权)，但无空间建筑权； 走马集贸市场的经营管理权及土地使用权移交给被上诉人走马镇政府并未违反双方所签订的经营性房屋买卖合同的约定。走马镇政府取得该宗国有土地使用权后，在不违背市场移交 ...

单位天津市X区X街办事处领导办公会议讨论决定分给重审原告的，重审原告按月向单位交纳房屋租金，该房1997年由重审被告负责拆迁，视原告住房为违章建筑，在拆迁过程中， 张某戊均表示对讼争之房的继承权，并要求天津市X区X街为张学谦落实政策。 重审第三人张某己述称，要求归还讼争房屋的所有权。 经重审查明，坐落 ...

，国有土地使用权证号为益市国用（91私）字第X号，罗某辉翻建房屋占地62.01平方米，其余土地由被告其他兄弟建房占用。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事 罗某辉所建座落于益阳市X区X街X路X号附X号的房屋继承权归原告吴某、昌某，该房屋所占土地中22.46平方米使用权归原告吴某、昌某享有。原告 ...

，有当事人某陈述，本院（2004）合法民初字第X号民事判决书，大南街片区改造房屋拆迁协议书，拆迁安置协议书等载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为， 房交房前已死亡，二原告作为崔某的法定继承人，依法对崔某的财产享有继承权。被告修建的安置房交付原告后，应当按照协议的约定履行协助原告办理安置房产权 ...

手续义务。特请求判令被告协助原告办理位于大南街片区X区C栋底层X号房屋的产权登记手续。 被告重庆市某物业发展有限公司辩称，被告之所以未协助原告办理安置房产权 但至今未协助办理，其行为已构成违约，佘某在房屋交付后死亡，二原告作为佘某的法定继承人，依法享有财产继承权。故现二原告诉请要求被告协助办理安置房的 ...

，擅自将原告应依法享有的房屋份额和土地承包经营权以8800元转让给被告鞠某戊，并签订了转让协议。被告的行为侵犯了原告的继承权和土地承包经营权，特诉至 房屋买卖行为违反了法律强制性规定，应属无效。故对原告要求确认两被告签订的房屋买卖协议无效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》 ...