X运输公司辩称：一、许昌X运输公司不是实际车主，对事故发生无过错，不应承担责任。二、许昌X运输公司与该车不是管理挂靠关系，是分期付款保留所有权的买卖关系 按城镇居民标准计算赔偿的规定。三、肇事司机已构成刑事犯罪，不应支持精神抚慰金。四、我公司不承担诉讼费。 经审理查明：2009年4月12日11时许，高 ...

共和国的有关法律。 “雄昌一号”轮的实际所有人即被告金湾公司并无从事越境海洋运输的资质，将船舶挂靠在他人名下取得法律上的有关资格后，并不能当然地在客观上 港元的赔偿责任。 “雄昌一号”轮属被告金湾公司所有，故其应对该轮的碰撞损害承担第一性的赔偿责任。被告海运公司虽不是该轮事实上的所有权人，但其同意并 ...

路左与山体发生碰撞，造成孙某波及乘车人李小霞、李增敏当场死亡，车辆、货物受损的交通事故。经郧县公安局交通警察大队认定，孙某波驾车行驶，违反了《中华 规定的责任免除事项，本公司不承担保险责任。为此，原、被告产生争议，原告遂诉诸本院。 另查明，孙某波驾驶的豫x号重型厢式货车，挂靠南阳市速达汽车服务有限公司 ...

诉讼请求，并认为在运输过程中因交通事故造成其货物损失，其不应当再向承运人即李某支付运费，一审认定的货物损失应当扣除该运费不当，其他观点与理由与上诉的 事实清楚，但判决被挂靠单位孟州一运公司在收取李某管理费范围内承担连带赔偿责任不当，本院依法予以纠正。另上诉人金玉米公司要求李某承担货物损失的利息依据不足 ...

上述判决，向本院提出上诉称：请求二审法院改判上诉人不承担民事赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告韩某乙承担。事实和理由：(一)一审法院认定事实不清。 作为韩某乙与达信公司货物损失是适用法律的最大错误。其次，韩某乙的车虽曾挂靠，但是根据合同的相对性，胜源物流公司不应承担责任，原审判决适用《民法 ...

不是该运输合同的一方，更从未介入该运输合同的订立过程。 二、原告不享有本案起诉权，且海川公司和惠航公司不是本案运输合同项下的托运人，不应承担向承运人 责任的义务主体的认定；四、惠航公司与海川公司是否存在挂靠关系以及海川公司应否承担连带清偿责任的认定。 一、关于涉案海上货物运输合同的承、托关系的认定以及 ...

，蒋某与欧某丙、李开文充分协商后，由蒋某出资购买车辆并挂靠于隆泰运输公司，直接交由欧某丙承包经营运输业，双方签订同一份《承包车合同》， 、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”也就是说，在运输过程中的货物如果发生毁损灭失，承运人原则上应承担损害赔偿责任， ...

，上诉人的驾驶员也已进行确认，货物被盗是发生在运输过程中，应由上诉人承担赔偿责任；关于损失的具体金额，被上诉人润重公司已提供了充分证据予以证明，上诉人 。原审法院基于上诉人与被上诉人单某某之间的挂靠合同关系，判令上诉人与被上诉人单某某共同承担系争货物运输的损失，亦不失其合理性，本院予以认同。关于系争 ...

苏x号重型半挂牵引车挂靠在被告军大工贸公司名下，被告军大工贸公司应对被告李某某向原告赔偿损失承担连带责任。 原告委托被告李某某承运的货物，包括无锡本爵 李某建以徐州市军大工贸有限公司名义签订，因该运输合同系平等主体之间自愿签订，不违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体、第三人合法权益，故合法有效。 ...

集团总公司的分支机构，菏泽交通集团第四汽车运输公司不具有法人资格。 综上所述，本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人 证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此被告赵某某应当依法承担赔偿责任。被告菏泽交通集团第四汽车运输公司作为被告赵某某车辆挂靠单位，双方又签 ...