丁缺席未答辩。 被告刘某戊辩称，原告起诉的事实不错，但不知其主张赔偿数额是否有法律依据。 被告博爱汽运公司辩称，我公司不是实际车主，实际车主是刘某戊 对肇事车辆未占有、使用、受益，不承担赔偿责任。按挂靠协议，实际车主应对该车事故责任负责，并且我们的协议到2009年10月27日已届满。综上所述，原告对我 ...

和关联性，不予认定。3张邯郸市饮食业发票无就餐日期，无从考证其与原告云某某的治疗是否有关，有失关联性，不予认定。关于鉴定费票据。本院认为，原告云某某因伤致残而作 年5月29日，被告卢某乙、卢某丙与被告北市运输公司订立挂靠协议，将皖x货车挂靠于被告北市运输公司。由此可知，被告北市运输公司仅是名义车主， ...

（以下简称洛阳海达公司）签订了一份“洛阳关林海达商贸施工协议书”。该协议约定，林州市建筑工程三公司作为承包人承建洛阳市海达工贸实业公司作为发包人发包的“ 查明事实一致。 本院认为，1、关于路某某与红旗渠集团的内部承包合同是否有效，路某某是否具备本案主体资格的问题。本院认为，路某某与红旗渠集团签订的内部 ...

义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实意思表示，且依法 开发公司’请示”送上。经我委研究，同意成立“万县X镇建设综合开发公司”。公司挂靠龙宝区建委，系全民所有制企业，独立核算，自主经营，自负盈亏，照章纳税。黄宗 ...

投料负责，我方与原告间的协议书是无效的，不受法律保护。我方只是被挂靠单位，只收取了35万元管理费。 四、关于司法鉴定的问题。北京华银建设工程 系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案是否存在合同内外工程项目及是否存在未给付工程款，是原被告争议的焦点。 一、关于本案是否 ...

投工投料负责，我方与原告间的协议书是无效的，不受法律保护。我方只是被挂靠单位，只收取了35万元管理费。四、关于司法鉴定的问题。北京华银建设工程 双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案是否存在合同内外工程项目及是否存在未给付工程款，是原被告争议的焦点。 一、关于本案是否 ...

参加审理，但其提交书面材料称：车主被上诉人郑某与其系挂靠关系，根据双方签定的《车辆挂靠协议》,车主在交通运输中所发生的一切交通事故均由车主自负 木”牌普通二轮摩托车车主，本院予以确认。 本案争议焦点：发生交通事故保险公司是否承担赔偿责任 本院认为：关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法 ...

义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实意思表示，且依法 开发公司’请示”送上。经我委研究，同意成立“万县X镇建设综合开发公司”。公司挂靠龙宝区建委，系全民所有制企业，独立核算，自主经营，自负盈亏，照章纳税。黄宗 ...

后果应由上诉人承担。周建彪以上诉人名义与被上诉人签订的供货协议合法有效，上诉人应受协议约束。被上诉人履行了供货义务，有权取得相应价款。上诉人认为货款中 ，是不符合常理的。原审对被上诉人是否实际履行供货没有审查清楚。4.银泰花园工程是上诉人转包给案外人舒同公司的，周建彪作为挂靠在舒同公司的实际施工负责人 ...

行为的合法性，只要渝（略）持有合法、有效的线路牌，就应认定其班期班次已经审核，被告的辩驳理由成立，本院应予支持。渝（略）是否应在夜间发班，应由车站在合理 回证。 17、发文登记簿。 原审原告向原审法院提交的证据有： 1、渝（略）车的挂靠协议。 2、渝（略）号车营运证及道路运输证。 3、渝（略）号车的 ...