x号林某证的行为。”2009年3月25日原告向该院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销龙南县人民政府将柑仔山、老罗坑两块山场登记给程龙镇X村耀前1-X组 ）第x号林某证的具体行政行为。二、驳回原告的其他诉讼请求。 上诉人诉称，1、请依法撤销龙南县法院（2009）龙行初字第X号行政判决，撤销龙南县政府颁发的 ...

而原告只占50%。原告认为该处理决定书认定事实不清，处理错误，请求人民法院依法撤销“衡东县人民政府东政林处字（2008）X号山林权属处理决定书”。 为支持其 房。80年代，县政府给这五户村民颁发了《社员房前屋后和生产队指定地方植树造林林权证》。坪桥村委会持有x号《国家、集体单位山林权所有证》，该争议的 ...

予以驳回。一、原告的诉讼请求存在程序性问题。原告的诉讼请求涉及到政府颂发的林权证的效力问题。对效力问题的解决，应该通过行政诉讼，否则人民法院无法作出与政府颂发 答辩时提出原告的请求已过诉讼时效的抗辩。被告的抗辩符合法律规定。原告要求撤销被告与第三人签订的《联营协议书》和赔偿经济损失及山地占用费的请求， ...

予以驳回。一、原告的诉讼请求存在程序性问题。原告的诉讼请求涉及到政府颂发的林权证的效力问题。对效力问题的解决，应该通过行政诉讼，否则人民法院无法作出与政府颂发的 。被告在答辩时提出原告的请求已过诉讼时效的抗辩，符合法律规定。原告要求撤销被告与第三人签订的《联营协议书》和赔偿经济损失及山地占用费的请求， ...

。原告与第三人的山场既不存在全部重复确权也不存在部分重复确权。请求法院撤销吉安市人民政府和安福县人民政府的处理决定书，将诉争的“瞒头山”（水渠以北）判归 第三人均无土改时期、“四固定”时期的权属凭证，双方仅提供83年“瞒头山”的林权证，经过现场勘验和调查取证，原告和第三人的“瞒头山”都涵盖了争议山场， ...

。原告与第三人的山场既不存在全部重复确权也不存在部分重复确权。请求法院撤销吉安市人民政府和安福县人民政府的处理决定书，将诉争的“瞒头山”（水渠以北）判归 第三人均无土改时期、“四固定”时期的权属凭证，双方仅提供83年“瞒头山”的林权证，经过现场勘验和调查取证，原告和第三人的“瞒头山”都涵盖了争议山场， ...

对上诉人的合法权益造成侵害。 其次，上诉人未能为被上诉人办理其个人名义的林权证是由于政府的政策变更行为所致，属于不可抗力。双方所签合作托管造林协议书 实现。 综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法予以撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人崔某某答辩称，同意原审判决。原审认定事实 ...

X号处理决定书。为维护我组的合法权益，请求法院依法撤销该决定书。 原告向本院提交如下证据： １、1982年的山林权证；2、承包合同书；3、上缴组上的山价款 的联界处记载也不清楚。1983年原告与第三人均取得包含争议山在内的山林权证，并各自将含争议山在内的大块山作为责任山承包给本组村民。2005年10月 ...

，请求法院撤销被告作出的的吉府复字[2006]X号行政复议决定，改判“上圹山”山林权归原告所有。 原告提供的证据有：1、原告“上圹山”的山林权证，证明“ 不符。综上，被告以原处理决定程序违法，认定事实不清、适用法律错误为由作出撤销吉州区政府作的处理决定，并责令吉州区政府重新作出处理的行政复议决定，符合 ...

信不公正。被告采信的证人证言均与第三人有利害关系。据此，请求法院撤销被告乐府处字[2005]X号行政处理决定。 两原告提供如下证据： 1、1981年乐平县政府 的破脑坞山场。1981年林业“三定”时，乐平县人民政府给杨家山农场核发了山林权证，证中载明：杨家山农场对包括破脑坞山场在内的山地只有使用权。因 ...