与轻工公司经理周某签订过征地协议，无论才吉管理区与原告还是与轻工公司签订征地协议均与我方无关，故我方与有关因征地合同纠纷的事项毫无关系；二、原告请求 老城镇政府开发办＂，也没有以其名义设立银行账号，原告只与蔡兴泽个人打交道，与我方不存在任何关系。12、关于征用沙滩协议书，证明轻工公司与才吉管理区于92 ...

李某，董事长。 委托代理人陆某，同前。 被上诉人(原审被告)北京中友百货有限责任公司，住所地本市西城区X街X号。 法定代表人王某某，董事长。 委托代理人李某堃 的肖像。肖像权是以肖像为前提存在的权力，法律对于两种肖像权的限制和保护范围不同，前者独立于特定意义公共事件的肖像属于权利人可依个人意志而自由 ...

某某提供的证据足以证实其实际进行了施工，故本案的关键问题是刘某某进行施工是职务行为还是个人行为。六合建筑公司虽然与刘某某签订了建设工程施工合同，但该合同约定的 项是新的施工工程，只有一项具有维修性质，上诉人称都为维修工程错误。上诉人以与被上诉人无特殊关系为由认为其不能搞到维修工程不符合逻辑。3、赵银亭 ...

司借取和归还佛山机电公司200万元人民币以及为该笔借款付出利息20万元人民币的情况。其中载明，该20万元人民币的利息款是以现金支付的。证人李 被告人陈某甲利用职务之便，挪用本单位的资金共计人民币516.76万元给个人使用，侵占本单位资金人民币20万元，收受贿赂款共计人民币323.4334万元。 本案 ...

同意后才执行的。 被告茶厂辩称，首先兴达公司是以茶厂工会、凤庆县茶技学校、临沧地区工会、凤庆县工会、茶厂职工等单位及个人集资入股组建，是依法经 担保贷款而承担过担保责任，情况与今天的原告一样，茶厂不仅是兴达公司的股东，而且还是债权人。综上所述石油公司起诉茶厂既无事实根据也无法律依据，茶厂没有义务也没有 ...

福建省高级人民法院 民事判决书 (1999)闽民终字第X号 上诉人(原审被告)福建省第一建筑工程公司，住所地福建省三明市X路X号。 法定代表人林某某，经理。 委托代理人张坚 连系三明三建驻工地代表．其以相同方法领取的其它工程款三明三建均认可，该六张收款收据并无特别表明是陈可连个人行为，三明三建不能提供 ...

，该登记表主要内容为：2001年9月7日3：40/PM出诊到现场(胜华路泵公司电缆厂马路对面一摩托车修理部)后，患者意识丧失、颜面青紫、心跳、呼吸消失、双瞳孔 机关即时作出的，左某甲、王磊的陈述相一致，具有真实性。公安机关的询问笔录是以职权作出的，具有合法性。这都证实了左某甲承诺为张云龙的三轮车焊接， ...

也未经该公司授权委托，其签字行为纯属个人行为，并不是该公司的真实意思表示。因此，该补充协议不具有法律效力。俊诚纸业公司以该协议作为拒付货款的抗辩理由不成立 《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，属于适用法律不当，应予纠正。本案的争议焦点是福日包装公司担保的是一份协议还是四份协议，以及福日包装公司是否 ...

民事责任。 本案当事人争议的焦点为：购销张某大米过程中，王某的行为是职务行为还是个人行为 张某主张王某购大米为职务行为，主要证据及理由：①王某联系购 ……”；③1997年5月9日运城正大法律服务所张喜存询问王某时，王某承认“是以我承包的购销科名义与张某联系的”；④发运大米铁路货票“收货人盖章或签字”栏 ...

公司的业务员朱东风在本案代运协议书和付款担保书上的签名是个人行为还是代表被告万达公司的职务行为。 本案原、被告对本案争议的主要陈述及提交的主要 代表人签字或有明确授权的委托代理人的签字。无代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人承认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任 ...