约定，也无实际服务支出的证据，因此建汇公司收取以上费用没有法律依据，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》的规某，应予返还。故王某要求建 某作为消费者有权要求建汇公司退回该3000元保险保证金。至于该3000元是否构成一审判决认定的不当得利，并不影响一审法院判决支持王某的主张，即要求建汇公司退回 ...

年1月至2003年2月继续从商户（12户）收取租金，显然没有法律依据，属于不当得利。故刘某某及赵某某应将收取的租金x元返还给科安公司。3、 法律依据，应驳回申诉，维持原判。 经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、本案双方租赁协议何时解除；3、原审认定申请人支付科安公司租赁费金额的 ...

偿还给原告的x元欠款属重复履行行为，反诉被告（原告）属于不当得利，应当返还给反诉原告。原告所得的正当得利是一种善意取得，在返还时仅限于现存利益范围，不及 调查笔录。 本院再审认为，本案双方争执的主要问题即杨某某借款x元以及杨某某反诉是否成立。原二审判决李某甲返还杨某某x元及相应利息，对此李某甲并未提出 ...

房屋已经属于上诉人，被上诉人没有权利再收房款。被上诉人强行索三万元没有合法依据，属于不当得利，应当返还给上诉人。请求二审法院判令：一、撤销一审判决的第某 关于上诉人、被上诉人、原审第某人于2009年5月27日签订《房屋买卖合约》是否是三方协商后所签订，由于三方当事人均在《房屋买卖合约》中进行了签字确认 ...

：1、被答辩人以加章为由收取答辩人的加章费三万元，已经违法，属于不当得利，应还给答辩人。2、被答辩人让答辩人加大申报面积，无形中加大了答辩人 ，本院不予采信，该协议系双方当事人真实意思的表示，为有效协议。 2、关于反诉原告是否占用了反诉被告的土地使用权面积、占用了多少的问题。 原、被告双方签订的《换房 ...

得利作出了明文规定，即没有合法根据而取得的利益。因此，界定不当得利的标准就是受益人所取得的利益是否具有合法根据。本案中原告杨某某于2007年5月28日将 好的扑克牌已经交付给原告，故其收取原告x元人民币的行为没有合法根据，属于不当得利。原告要求被告宁波三A公司返还汇款x元及其利息的诉讼请求成立，本院 ...

公司亨达利钟表眼镜商店拆迁后仍在营业。二、大宝华公司冒领的生活补助费，属于不当得利，盛润公司将依法追偿。三、大宝华公司没有提交证据证明主张的房产面积 由华亚公司单独对大宝华公司、中原区房管局承担回迁安置义务。 四、关于盛润公司是否应与华亚公司共同支付大宝华公司职工生活补助费即过渡费问题以及盛润公司应否 ...

的争议焦点为：（1）造纸设备是原告自己安装还是第三人安装，被某是否构成不当得利，还是原告违约2、原告主张的第二项诉讼请求能否成立3、原告第三 预付款为合同总价款的30%，供方收到需方预付款日起合同生效。”所以该买卖合同属于附生效条件的合同。昆山市中联第一造纸机械厂收到原告预付款日期为2007年1月16 ...

本案双方当事人争议的焦点是上诉人从被上诉人预交的电费中逐步扣除案外人拖欠的电费是否符合双方的约定。根据审理查明的事实，因案外人岳阳深建实业发展有限公司拖欠 与被上诉人没有合同关系等上诉理由不能成立，本院不予采纳，但其提出不属于不当得利的理由符合法律规定，应予采纳。原判认定事实清楚，处理恰当，但适用案由 ...

的焦点是：赵某甲以受益人身份从中联保险徐州支公司领取的x元赔偿金是否为不当得利，该款是否应予返还。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十六条规定， 。赵某甲以受益人身份从中联保险徐州支公司领取的x元赔偿金无法律依据，属于不当得利，该款应该返还。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实及适用 ...