东城合律师事务所律师。 上诉人李某甲、李某乙、李某丙为与被上诉人罗某某遗产继承纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2005）东民初字第X号民事判决，向本院提起 购房时，被上诉人与李某荣婚姻关系只有十个多月，依法不能享有共有权，因此，上诉人是否为合法的购房人和使用人，交款前应依照政策裁决，购房后就产生的 ...

某智去世。原告王某某于2003年1月起诉至北京市海淀区人民法院，要求按照王某智的遗嘱继承遗产。2003年6月30日，北京市第一中级人民法院的终审判决认定：王某智所立遗嘱 》的签约主体，是王某智和三信律师所，只有三信律师所才有权决定该所应当如何履行其与王某智签订的协议。张合只是三信律师所指派的律师，只能 ...

哥哥李某文存在的事实。对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。因此，对于争议遗产，应当根据法律规定减少李某戊的份额。三、 本案2006年11月20日答辩人和李某戊签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》是否有效无关，李某戊应另行解决。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院 ...

某甲林之妻，庞某甲、庞某甲、庞某乙、吕某和李某均享有继承庞某甲林遗产的权利。根据审理查明李某和庞某甲林在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为 。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为庞某甲林生前债务认定是否有误以及庞某甲林丧葬费数额、分配是够合理。针对第一争议焦点，经查，李某于 ...

本案胡某与魏某秀之间的债权债务关系明确。我国民法通则第八十四条规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因魏某秀生前未偿还所欠 案件。处理本案的前提，一是要查清借款人死亡时是否遗留有遗产，二是要确定继承人是否继承了遗产，三是要查明借贷关系是否合法。首先，从胡某的诉状分析，本案胡 ...

现金900元。嗣后，原、被告为协议约定的房产继承费8万元多次协商不成，原告遂涉诉。 上述事实，有父母遗产处理协议、父母遗物清单、上海市公有住房出售合同 “父母遗产处理协议”是否存在重大误解之情形。所谓重大误解，是指误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解 ...

。根据合同法规定，第三人无权向法院请求确认他人之间订立的合同无效，只有合同双方当事人才有权提起确认合同无效的诉讼。答辩人与被答辩人之间不存在任何合同关系，被答辩人不 俊死后，其住宅蔡某俊所享有的部分应为其遗产，由五原告和蔡某贤共同继承，蔡某贤后来死亡，根据法律规定他享有的份额应由被告张某某、蔡某庚及其 ...

本院认为，1、关于本案继承人的确定：《中华人民共和国继承法》第十条规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，被告与原告、 支取的2680元、从长沙市X路邮政储蓄点支取的x元，共计支取的x元存款是否系遗产范围因被继承人胡利君于2006年10月20日去世，被告支取的上述存款系 ...

夫妻共有财产各享有x.40元。邓某的份额x.40元系其遗产，依法应由原、被告四人（第一顺序继承人）均等继承。鉴于本案讼争财产一直由被告周某丁和邓某戊 相应的有效证据，本院依法不予支持。 二、原告要求被告周某丁赔偿精神损失的诉讼请求是否予 以支持的问题。原告方陈述，邓某死后，被告周某丁未经二原告的同意， ...

给父母。从几元逐渐增至十几元。实际给付时，多少不等。这一时期，其父母的主要生活来源先是靠参加集体劳动，农村实行联产承包责任制后，靠自已耕种分得的责任田 为6205元。 本院认为，本案争执的焦点主要有以下两点：一、当事人之母所立遗嘱是否有效；二、各当事人继承遗产的份额是否应当均等。当事人之母所立遗嘱为代 ...