焦点是：云南工程建设总承包公司第一工程处收取黄某甲人民币10万元是否属于不当得利。 本院认为：不当得利，是指没有合法根据，使他人受损失而取得利益的事实。 工程建设总承包公司收取黄某甲人民币10万元的行为，并不具备构成不当得利的四要件，不属于不当得利行为。一审法院对黄某甲交款人民币10万元的行为分析恰当 ...

关系，受益没有合法依据。从原告要求被告归还云A.x号车的修理费来看，并不能构成不当得利，且该车受损还涉及案外人即财产所有人的权益，故对原告的该主张不予支持 及上诉人持有该发票的情况，可以确认该款系上诉人支付。至于上诉人与柳小峰之间是否就该款存在其他法律关系，因不属本案审理范畴，本院在此不作审理。其次， ...

元支付予锦文某司。佳益公司又起诉锦文某司，认为锦文某司取得该款构成不当得利。锦文某司认为其收取制衣公司的款项系制衣公司按佳益公司的要求而支付佳益 意志。因此，佳益公司主张该款系不当得利而要求锦文某司返还，理由不能成立，原审据此所作判决并无不当，应予维持。至于陆忠荣借款行为是否代表佳益公司及还款行为是否 ...

本院认为：根据原告起诉和被告的答辩，本案原、被告争议的焦点是：二被告是否重复收取了原告2007年的地租原告主张2007年的地租x元，其丈夫范召旭 某某并未重复收取原告2007年地租款。既然没有重复收取2007年的地租，就不构成不当得利。因此，原告要求被告返还重复收取的2007年的地租款x元的诉讼请求 ...

还认为，被上诉人拒不返还借款造成上诉人经济损失，其行为要么构成欠款，要么构成不当得利，无论是借款还是不当得利，被上诉人都应当向上诉人返还。原审法院是以企业之间借款 系不同的法律关系，故被上诉人与原审第三人或者案外公司之间的代理进口关系是否清结，不影响上诉人举证责任的行使，上诉人仍应首先证明其与被上诉人 ...

。一审法院还认为滕某没有充分的证据证明该款为温某赠与，因此认定滕某构成不当得利。虽然双方没有书面约定首付款和几个月的按揭款为温某的赠与物，但 ，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人争议焦点是：上诉人滕某与被上诉人温某是否存在赠与合同关系上诉人滕某应否返还被上诉人温某x元款项 双方当事人除依据在一审 ...

日以后的房屋租赁费应算至何时及按何种标准计算；④被告转租房屋后，房屋租赁费的差价款x元是否属于不当得利。下面就以上焦点逐项论述： 一、原告行使解除权是否超过 、被告签订的《租房合同》约定，并未给原告造成损失，原告的主张不符合不当得利的构成要件，况且，被告转租房屋的租金中还包含有归被告所有的物品的租赁费 ...

已“打点”相关人员为由拒绝返还，因此原告认为，被告以捏造事实从原告处非法获取财物，构成不当得利，应予返还，故诉至法院，请求法院判令：被告立即返还原告不当 被告之间系委托关系，由原告委托被告办理演出许可证等事宜，至于被告所收取的费用是否应当返还给原告，应属委托关系所调整范围；审理中被告收取原告的款项后为 ...

，李某甲从杨某某处接受给付的用于偿还x元的x元，已无法律依据，构成不当得利，应予返还。因杨某某与李某甲互相承担债务，可以相应抵消。考虑杨某某偿还 作的调查笔录。 本院再审认为，本案双方争执的主要问题即杨某某借款x元以及杨某某反诉是否成立。原二审判决李某甲返还杨某某x元及相应利息，对此李某甲并未提出异议 ...

甲负担。 上诉人赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案不构成不当得利。保险合同关于受益人的约定被认定无效，原因是中联保险徐州支公司的工作人员 的焦点是：赵某甲以受益人身份从中联保险徐州支公司领取的x元赔偿金是否为不当得利，该款是否应予返还。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十六条规定，以 ...