签订的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，本案 违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告赵某、第三人赵X的意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条 ...

。该借款至今分文未还。 上述事实，有原告的陈述、被告书写的借据和承诺书等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告未按约定的时间归还原告 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人 ...

协商未果，故原告诉至法院。 原审法院认为，民事行为应当依法进行，合法的民事行为依法受法律保护，恶意串通损害第三人的合法权益的民事行为应为无效民事行为。民事行为部分 李某文的身份问题，对方应提供证据；亲戚间盖房不可能有相关证据，也不会存留，而对方也没有相关建房投资的证据；对于谁盖房就是谁所有不成立，还有 ...

河南见地律师事务所律师。 委托代理人韩某乙。 上诉人李某因与被上诉人郝某某物权保护纠纷一案，郝某某于2009年7月31日起诉至郑州市X区人民法院，请求依法 的情况下要求法院确认租赁合同效力终止，于法无据。故被上诉人请求确认租赁权终止，没有法律及事实依据。二、一审法院推理不成立。一审法院忽略了协议第三条 ...

份。 二、证据6份：证明2007年以来尹店村X组未调整土地及争议土地没有调整及发包给被告。。 1、群众及组代表证明一份。 2、2007年新生儿 本院认为：依法取得的土地承包经营权应受法律保护。出嫁女的土地承包经营权亦不例外。二原告对西地即争议土地享有承包经营权有南召县人民政府颁发的承包土地使用证为证， ...

余某以仲裁决定书没有查清争议的事实，其土地承包经营权受到损害为由诉讼来院，请求依法处理。 原审认为，农村X村承包经营户的合法权益受法律保护，任何某织和 X村土地承包纠纷仲裁委员会认为“申请人黄某有《土地承包经营权证书》原始直接权属证据支持，依法享有土地承包经营权，应受到法律保护。被申请人（何某、余某） ...

慕某。 上诉人汪某、汪某、刘某（以下简称汪某等三人）因物权保护纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 其同意擅自处理鸿博家园xxx室房屋等为由，要求确认房屋买卖协某无效并返还房屋，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院于2011年6月判决：驳回汪某、汪某、 ...

杰，河南赵庆利律师事务所律师。 上诉人中牟县X村民委员会因与被上诉人陈某物权保护纠纷一案，不服中牟县人民法院（2009）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 无关，且后来李文成又将林场土地退还给上诉人，被上诉人陈某现占用林场土地没有法律依据，已构成侵权，原审法院仅以《大庄教学楼施工合同》由被上诉人陈 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，审判员黎有兵、代理审判员李某参加评议的合议庭，于二○一一年七月六日公开开庭进行了审理， 此后，原告多次向二被告催还，被告以经济困难为由，没有偿还。 原一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告唐某借给被告李某、邓某 ...

事故中被告朱某违法在高压线下私自建房又是直接受益者应负事故主要责任，安阳市供电公司没有尽到宣传教育、巡视检修制止违章建筑、设立警示标志牌的责任，也应负连带责任 作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告朱某明知所建房屋上方有高压线，在未取得批建手续的情况下将房屋发包给 ...