在房屋拆迁协商过程中，楼某某提出增加货币补偿款的要求，致使双方当事人未能达成房屋拆迁补偿安置协议。据此，拆迁人提供本市杨浦区X路某号建筑面积为37.40平方米一 人的资格。楼某某的房屋在该拆迁许可批准的拆迁范围内，因拆迁双方就拆迁补偿安置事宜进行谈话接触是事实，且未达成一致意见，拆迁人向杨浦房管局申请 ...

、曹某甲、曹某乙诉称：2006年12月原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议一份，约定被告安置原告曹某镇临编XX路X弄X幢X号X室（以下 1日至2010年7月15日止的过渡费人民币15,661元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

一：房屋拆迁赔（补）偿协议复印件（经与原件核对一致）和房屋拆迁补偿安置方案复印件（经与原件核对一致）各一份，以证明拆迁合同签订的时间、内容等事实。 了全部搬家费和租房费，特别是在被告王某丁自行拆除房屋期间未再提出异议，应视为二原告认可了房屋拆迁补偿合同。被告竹山县文体局在本案中不是合同当事人，其不 ...

日，钟某民又与城市发展公司签订关于大统饭店装璜费的补充协议。上述协议约定了房屋拆迁货币化安置款和拆迁大统饭店所补偿的误工费、装璜补偿费、营业店面补偿费 逼迫其抄写的，但对此未提供事实证据。 本院认为，上诉人之子钟某民受上诉人书面委托，与被上诉人签订房屋拆迁货币化安置协议及补充协议符合法律规定，合法有效 ...

、张武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。被告应按约定给付原告购房款（略）．8元以及按协议 《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由上诉人在被上诉人承建的房屋破土动工一月内预付超过原房建筑面积部分三分之一价款，否则不予安置。被上诉人在破土动工时，未及时通知 ...

“物流公司”），三青公司依据青菱乡政府的证明与物流公司签订房屋拆迁补偿安置协议，并无过错，物流公司获取拆迁安置款合法；法院扣划三青公司银行账户的资金是 承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，被告天九公司及王某未履行法律文书确定义务，蔬菜公司于2010年5月18日向本院申请强制执行，本院 ...

、安置用房面积等问题订立拆迁补偿安置协议，而南郑规划局仅与南纺厂签订了补偿协议，未与39名职工签订补偿协议；39名职工现有住房是经企业会议研究分配 ，拆迁人为申请执行人南郑规划局。双方2009年7月6日就拆迁事宜签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定在2009年7月31日前，被执行人南纺厂自行搬迁完毕。 ...

日支付给原告袁某某房款x元，下余x.80元房款未付，被告平顶山中山房地产开发有限公司与上述购房户签订的售房合同均约定最后交款和交房时间为2008年2月 也表示可以让步承担一部税款，但是因双方矛盾较大最终未能达成调解意见。 原审认为，原被告双方在商定房屋拆迁补偿安置协议时，订了两份除宅基地面积和十套补偿 ...

法院经审理查明：2008年1月16日，元宏开发公司与丁某甲签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议约定：元宏开发公司对丁某甲位于本市禹王台区X街X 判决一、二项，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如开封元宏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

人民政府对当事人进行了调解，2004年8月6日达成《房屋拆迁补偿安置协议》，除领取了正常补偿费外，还多补偿原告一万元。但原告领取这些费用后，以被告违法拆迁 、新民市房屋拆迁办公室、刘某甲于2004年8月6日签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》的效力问题。该份协议是在刘某甲多次上访后，经政府有关部门 ...