仅在合同当事人之间发生约束力，不能对抗受害人，故被告保险公司提出其不应承担赔偿责任的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 .x号小轿车承保之时是2006年5月25日零时起，此时，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》尚未施行（该条例自2006年7月1日起施行） ...

，也可以看出在保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险合同的条款发生争议时，举证责任应在举证能力强的保险人。同时，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款也 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害 ...

参加机动车第三者强制保险是对意见理解错误。2、本案应受《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条的调整。3、上诉人保险公司承保的第三者责任险在 交通安全法的贯彻实施。同时，《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对 ...

责任限额范围内予以赔偿”，参照上述两条规定可以看出，本车人员不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，故可认为车上人员不属于“第三者”的范围。本案 项为：被上诉人老某某对被上诉人冯某某承担的赔偿款x。16元承担连带责任。 一审案件受理费5009元，由被上诉人冯某某、老某某承担。二审案件受理费5009 ...

保险责任，一是没有法律依据，二是严重损害了上诉人的合法利益。机动车交通事故责任强制保险(以下称“交强险”)是《道交法》规定的新险种，自2006年7 责任，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司认为原审法院判决其承担x元的赔偿责任在赔偿数额方面没有法律依据，其理由不充分，本院不予支持。另外，上诉人 ...

金额，保险人负责赔偿。”按照此条款规定，被上诉人太平洋保险四川分公司应承担王某的赔偿责任。 被上诉人韦某答辩称：原审法院依据客观事实，综合全案证据，对本案 赔偿金额。本院认为，上诉人王某与被上诉人太平洋保险四川分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》是双方的真实意思表示 ...

判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险赔偿限额范围内支付原告开化县交通实业有限公司车辆修理费用、施救费用、代查勘费、停运损失以及原告对乘客 具体办法由国务院规定”，依据该规定国务院于2006年3月1日制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，而该条例自2006年7月1日起施行， ...

龙公司，上诉人不应当向被上诉人丁某忠直接支付保险赔偿；2、我国《机动车交通事故责任保险强制保险条例》是于2006年7月1日才正式施行，该条例 的规定，上诉人太平洋保险公司应在保险金额范围内向被上诉人丁某某直接承担全额的赔偿责任。 其次，关于上诉人太平洋保险公司是否应当向被上诉人承龙公司返还其先行支付的 ...

略）.05元，由被告保险公司予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 由国务院规定”的授权性规定，国务院于2006年3月21日公布了相应的《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例于2006年7月1日才正式施行。其中 ...

第三者保险强制制度，具体办法由国务院制定。众所周知，《机动车交通事故责任强制保险条例》于今年7月1日起开始实施，换言之，我公司之前和被保险人签订的 的规定，上诉人保险公司应在保险金额范围内向被上诉人邵某乙承担全额的赔偿责任。 关于残疾辅助器具费用的赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...