交給總公司，對於太太在AJ內有股份一事，他亦已通知了MrMartinez。 辯方案情 10.上訴人選擇作證，他指在2002年6月時，MrMartinez和上訴人商討 言兩語可以解答清楚，於是他唯有選擇回答不清楚。 裁判官的裁決 15.裁判法官在分析各證人的口供後，接納控方第一至第六證人皆是誠實可靠的證 ...

審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 10.裁判官不須將其心路歷程鉅細無遺展示，祇須在判詞 慮以上各點，特別是被告過往沒有刑事紀錄及他在事件中角色，但法庭認為本案案情嚴重，被告與同伴在毫無理由下襲擊受害人，事件中亦涉及使用武器，即玻璃樽，而受害人 ...

錢，先至賣白粉，畀次機會。」警員亦在上訴人左褲袋找到330元現金。 辯方案情 3.上訴人不否認他身上有該6包毒品，他解釋在屯門一帶買不到毒品，故到 予證供的法官，從裁斷理由書中，本席可見裁判官非常清楚知悉控辯雙方爭拗的案情，亦作出詳細分析。 6.就上訴人於警誡下所作出的口頭招認，裁判官採納了案中案的聆 ...

代表，而上訴聆訊時，亦有黃大律師代表。 3.控方的案情主要來自黃先生（控方第一證人），在數年前他曾經和上 會對控方第一證人的證供有任何疑點。 12.裁判法官作最終分析之前，他亦有聽取代表辯方律師陳詞，參照謄本， ，裁判法官有聽取辯方律師的求情陳詞，他認為本案的案情，屬極度嚴重類別，因為對方並沒有挑釁，也 ...

隱瞞於己不利的事實，以換取余醫生對她作出有利的證供。在這方面，裁判官有以下的分析： 「….她透過余醫生道出一段混淆視聽之故事，不經意地，卻編織出一幅比 是他們從沒有同意過招認是自願的，而裁判官則認為既然上訴人的回應已列入同意案情，那必然應該是自願的回答。 14.如果這方面出現誤會的話，黃大律師也要負上 ...

不公平的情況，法庭不應因此裁定相關的破產程序無效。 34.本庭不認為在本案之案情下，容許債權人倚賴2006年9月20日的《法定要求償債書》有什麼不公平 有抵押債權人（見條例第2條就“有抵押債權人”之定義）。 35.基於上述的分析，在今次的破產案件中，債權人是可以引用2006年9月20日的《法定要求償債 ...

又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.本席在參閱案件審訊騰本及裁判官的裁斷後，認為有多 認為她的証供並非全然真確，不足以為法庭所倚賴。」 13.本席認為裁判官在控辯雙方案情列出「老闆娘」向警員所言，是倚賴了有關內容的真確性，因而接納了不 ...

我掂都冇掂過佢，佢推我就有。」 上訴理由 5.上訴理由現歸納如下： (1)裁判官錯誤分析證據，特別是上訴人的傷勢和他被搜查前的行為和環境；及 (2)定罪不安穩及 事實裁斷亦非武斷，定罪並無不安穩之處。 裁決 7.上訴人大律師指，辯方的案情乃指上訴人的傷勢是被警員推跌導致，但裁判官卻把上訴人的證供誤解為 ...

人字形標記，致使一部正在切線的的士須扭軚閃避。 4.本席沿用裁判官列出的控方案情概要： 「12.控方第一證人是警員34946(“PW1”)。他作供稱，於2007年3月10 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 12.誠然，一名駕駛者違反交通標誌本身並不 ...

予以认定。但上诉人提交的证据是否能证明其拟证明的对象，由本院结合本案案情予以认定。 一审法院在案件审理过程某，向梧州市海事局调取了以下证据： 1、“平安 。上诉人为证明其破堰充水作业与被上诉人的船舶损失没有因果关系提供的《水力特性分析》，系其单方委托天津大学建筑工程某院、天津市北洋建筑工程某法鉴定所 ...