管理所。 法定代表人蔡某，所长。 委托代理人周建三，重庆市四方律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李某某，开县X路运输管理所职工。 初审原告开县先锋汽车销售服务 因上述两行政机关不是本案的被告，本案无法对其进行审查。根据本案的证据，对先锋公司的第二项诉讼请求，应由民事法律关系调整。原判判决驳回先锋 ...

了崂山区国土局在治理整顿土地市场秩序过程中针对向南太公司非法出让土地而进行的纠偏行为，与中央和各级政府的指示精神相冲突，而且也不符合相关法律法规的 但不导致国有土地使用权出让合同无效。 3．关于一审判决是否违反“不告不理”民事诉讼原则的问题。经查，南太公司在一审当庭宣读起诉状第一项请求判令崂山区国土局 ...

》、《补充协议书》时，既未取得进入小村子项目内进行探矿的权利，亦未得到探矿权所有人地矿公司的授权，故矿业公司许可两原告进入小村子项目内进行探矿的 认为《承包探矿协议书》和《补充协议书》实质为探矿权、采矿权的转让，因未经政府地质矿产行政主管部门批准而无效。所以矿业公司应承担全部过错责任。矿业公司认为《 ...

路。 负责人杨某某，行长。 委托代理人张金方，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明市房产置换有限责任公司 住所：昆明市X村置换大厦X楼。 法定代表人苗 转移条件；3、原告在本案主张债务移转的依据是一系列的政府文件，而政府文件是行政行为，不是平等民事主体之间的意思表示，不能成为债务转移的 ...

认为，东海大楼划归友谊集团是政府行为，瑞福物业依据政府的有关文件退出管理，无法再与上海书城履行租赁合同，请求驳回上海书城的诉讼请求。 本案审理过程中，原审 双方均无异议。 原审法院认为，本市X路X号东海大楼作为国有房产。原由有关部门授权瑞福物业进行管理，瑞福物业据此与上海书城签订了《上海市公有非居住 ...

我司求偿的主体资格。回顾当时我司出具担保函的真实背景，也就可完全理解为什么无人通知我司贷款的情况和还款的要求。罗牛山公司此项贷款用于政府的菜篮子工程，有 ，如你司于２００４年１２月１０日前仍不按期还清５期借款，我行将依法提起诉讼。希望你司权衡利弊，尽快履行还款义务。２００４年１２月６日，罗牛山公司复函 ...

第（二）项、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，判决如下：一、 划拨土地使用权禁止转让。因此，振兴公司要取得上述土地使用权，或由南海农场与政府土地管理部门签订土地出让合同，缴纳出让金，然后将出让所得土地使用权转让给振兴公司；或 ...

公司、海康达公司向大安公司转让股权的行为也获得政府有关部门的批准，但大安公司仅支付了部分收购款，违背了合同的约定，应当承担违约的民事责任。海天公司、海康达公司 、海康达公司、宝通公司的授权，而且所签订的协议事后也得到海天公司、海康达公司、宝通公司的承认。美天康公司作为签订合同的主体是合格的。合同约定的 ...

而寰岛公司和海甸岛公司既无政府主管部门授权又未领取收费许可证，却擅自行使政府有关职能部门的收费权向其收取同样性质的费用为由，起诉要求寰岛公司、海甸岛 纠纷涉及行政性收费问题，而行政性收费问题不属民事法律规范的范围，故黄山公司、新华书店如认为寰岛公司、海甸岛公司不具备收取行政费用的主体资格，其收取的费用 ...

按本协议规定时间支付本息，则合同中止、撤销；本协议签订后，管委会给内江公司的授权委托书、会议纪要、函件等随合同解除而废止；本协议签订后双方代表签字、 公司共同作为招标主体与铁十三局之间形成了招投标合同关系。上述当事人之间的招投标行为及铁十三局的中标均是依法定程序进行的，并得到了当地政府主管部门的审查 ...