因诉讼，用去高速公路通行费2l5元、汽油费267元，支付律师费x。 一审法院认为：“隆宇”商标是杨某某合法注册的商标，杨某某依法享有其商标专用权，受到法律的保护 的真实性，而且与另一嫌疑人唐胜利在公安机关所作的证词相互印证，加上在民事诉讼中被告也没有举示相反的证据否定该证人证言，因此本院对该证人证言 ...

四、编号为x的台州律师专用发票一份，以证明因被告过错导致原告诉讼所支出的律师费损失2000元。 被告路桥农行辩称，2006年8月3日、4日，原告 .20元系被他人持伪卡所冒领的可能性明显大于原告正常取款消费的可能性。依照民事诉讼证据规则规定的关于高度盖然性（即可能性）的证明标准，本院依法作出了“原告 ...

，第6类证据系袁汉臣提交的书面证据，因其未到庭,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院不予采信，对其他证据应由被告提供证据 行为的性质、情节、后果、侵权行为的持续时间、原告为维权而支出的合理费用包括律师费、公证调查费等因素，本院酌定两被告赔偿原告经济损失30万元。综上，经合议庭 ...

万元人民币；3、支付杨某某因制止侵权行为的合理支出及律师费x元人民币；4、承担杨某某在本案的诉讼费用。 北京市第一中级人民法院判决认定：杨某某经国家工商 联山公司只向案外人销售过药品的原液，至于如何加工与三联山公司无关。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己 ...

）的委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：该院2004年4月9日（2003）一中民初字第x号民事判决“经审理查明”部分载明：“张 和赵某乙已收到14万元的事实，关于稿酬是否应按照20集的集数支付、如何支付等事宜，双方均没有予以明某约定，且事后双方亦没有达成协议，故 ...

提交，未予质证，不能作为证据使用，原审法院对这份证据的取得和使用严重违反民事诉讼证据规则。兴长公司提交的名为上诉人出具的全部资金证明上所加盖的名为 错误，适用法律不当，请求撤销原审判决第五项：由兴长公司承担上诉人的上诉费和律师费。 被上诉人兴长公司答辩称，宝安支行作为正规的金融单位，在其业务规范中，对 ...

总计5万美元的入账。 原告为证明其为本案支出的合理费用人民币7万元，提交了律师费、公证费、差旅费、购买产品等发票作为证据。 原审法院认为，本案的争议焦点在于：1 人裕如公司提交的证据材料1属于形成于境外的书证，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人提供的证据系在我国领域外 ...

申请广州市公证处收集的证据2至证据4，来源合法、真实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人 在内的6张音像光碟的公证费400元。原告另聘请了律师参加诉讼，约定于一审法院判决后支付律师费2000元。 本院认为：本案属著作权侵权纠纷。飞乐公司所 ...

原告补偿经济损失50万元人民币；判令被告中国唱片上海公司依法赔偿原告因为该案所花费的律师费、取证费及相关开支共计人民币8000元整。 原告刘某某为证明其诉讼 依法及时举证，但中国唱片上海公司已当庭认可该些维权事实存在，根据当事人在民事诉讼中有自由处分民事权利的原则，本院对刘某某购买录音制品的费用、邮资 ...

请求。 清华大学反诉请求：判令济兴公司清算组返还清华大学15万元，并承担本案的律师费、鉴定费等费用。 事实及理由：济兴公司于合同签字后已支付给清华大学10万元 三股东的对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对济兴公司清算组的主体资格提出的异议本院不予支持。 根据《 ...