利息，所以原审判决上诉人支付借款利息是正确的；虽然在双方当事人签订的房屋销售合同中约定返还20%售房款，当时为了保证陶某房屋的开发兼顾双方利益约定的，但在 还款合同，同时被上诉人陈述的事实及郑某证明的事实，在民间借贷合同中普遍存在，就是双方于2009年8月20日签订《鑫泉花园小区房屋销售协议》也未明示 ...

但又不具备法律规定的合伙构成要件，因此该协议的性质明为合伙，实则属民间借贷合同。原告向被告方投入x元资金都是以预付货款的名义,更能说明双方之间属于 成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条 ...

实际形成债权债务关系，尽管被告曾有过向他人借款的意向，但没有实际履行借款合同的内容，故原被告之间债券债务关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中 的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有民间借贷合同2份及原阳县司法局靳堂司法所证明1份，证明被告欠原告款和原告去向 ...

被告邓某乙向原某借款50000元用某生意周转资金，借款时双方签订了《民间借贷合同》，被告邓某乙并出具了《收据》，约定借款期限为2011年3月 同类贷款基准利率为年利率5.85%。 又查明，原某与其委托代理人胡金萍签订了委托合同，约定原某应支付代理人费用4500元，已支付1000元。 本院认为，被告邓某 ...

证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、关于原告提交的民间借贷合同，被告对其本身无异议，确认原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性 理由，因原告不予认可债务转移，也不认可委托司法所代收欠款，且原告持有的民间借款合同作为直接证据，其证明效力要大于大宾司法所证明，故被告还款已清的主张 ...

，二被告共同在借条下作为借款人签署名字，并在借条下方附上二被告的身份证复印件；借贷双方对于借款利息未作约定。其后，被告钟某某将其本人的工资存折交给原告， ）将出借的款项的所有权交付并转移于二被告（借用人）时，双方达成的民间借贷合同成立并生效，对双方当事人均有约束力。 双方当事人在借款时已约定还款日期， ...

债务，请予再审。 （一）二审判决认定事实错误。1、民间借贷合同在法律上仅为借贷意思的表示，效力为合同成立，是否存在真实有效的交付行为是其生效条件。本案 余份借贷合同书，用以详细约定借款的数额、利率、还款方式等内容，其中均表明以合同作最后结算之用，没有涉及到需另行出具借据交付借款之事。在2002年6月 ...

分局登记的印章一致。各方对鉴定结论均无异议。 上海市普陀区人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：一、本案借款事实是否存在；二、金色 万元，其表示因银行卡遗失，不能提供相应的取款证据。 本院再审认为，民间借贷合同作为实践性合同，其成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱某的事实。对 ...

）。 委托代理人翟建，北京市现代律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人王某民间借某纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）大民初字第X号民事判决， 的合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的民间借某合同关系成立且生效。 通观本案，争议焦点在于张某是否已经偿还了本案涉案的10万元借 ...

30日两次各向原告吴某借款86000元，合计170000元，双方签订有《民间借贷合同》。合同约定，利息为月利率2%；利息在每个月结付一次，每个月的 借款本金139700元及2011年9月1日之后的利息无异议，且其双方之间的借贷关系真实、合法，本院予以确认。被告张某滨没有按照约定履行还款义务，应承担违约 ...