请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人陈某，被告为其颁发的土地使用证程序合法、事实清楚，原告没有讼讼主体资格，要求法院驳回原告的起诉。 经法庭质证、合议庭评议 、3虽经核实均与原件无异，但所出具的材料不能证实原告对所争执的土地取得了合法的承包权，故本院对该组证据的效力不予确认。 本院认为，依照《中华人民 ...

人颁发的土地证侵犯了自己的合法权益。 被告禹州市人民政府辩称：我们为第三人颁发的土地使用证事实清楚、证据充分，适用法律正确应维持。 被告向本院提供的法律依据有： “地上附着物权属证明”的规定，第三人冯小改在没有提供上述证据的情况下，被告即为第三人颁发了土地使用权证属证据不足。故依据《中华人民共和国行政 ...

：张某某，县长。 申请再审人赵某甲与被申请人赵某丙及获嘉县人民政府颁发土地使用证一案，获嘉县人民法院于2007年9月11日作出（2007）获行初字第 与赵某丙签订的家庭宅基调整公约未经批准，也没有办理土地的权属变更登记，原判认定涉案土地的使用权已转移给赵某丙没有法律依据，获嘉县人民政府为赵某甲办理土地 ...

行政行为，即原告方某某请求撤销的临国用(01)字第X号《国有土地使用证》，已于一九九九年被注销。那么原告方某某诉请撤销的具体行政行为已不存在，故其起诉没有事实根据。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(十一)项规定， ...

日万宁市国土环境资源局作出万土环资用[2002]X号《关于同意办理国有土地使用权转(受)让手续的通知》(以下简称X号通知)，称：同意市水产供销 略）号国有土地使用证。因此，市政府颁证程序存在瑕疵。由于市政府颁证土地权属清楚，港北冷冻厂也已经缴纳土地出让金，仅以此程序瑕疵撤销市政府颁证行为没有实际意义； ...

人的合法权益。 被上诉人海口市人民政府辩称，被上诉人的颁证行为合法，上诉人与颁证行为没有利害关系，请求维持一审裁定。 原审第三人东亚公司述称，上诉人何 ，上诉人何某某既不享有争议土地使用权，也没有在争议土地上设定特定债权，被上诉人海口市人民政府为第三人东亚公司颁发土地使用证的具体行政行为并不影响到上诉 ...

既无公章，无健全的机构，也不能独立行使民事权利并承担民事责任；又没有土地使用证，那么原告怎能有合法的主体资格，又怎能说侵犯了其合法权益请求 ”。主要内容是，桥西大队将水利局南墙向南长65米，东西至河堤中心的土地划归水利局永远所有，水利局支持桥西大队水利局建设投资款壹万元，今后任何人不得干涉。2001年 ...

上诉人佛山市X区X镇X村民委员会塘排村X组因诉佛山市X区人民政府颁发国有土地使用证一案，不服佛山市X区人民法院(2005)佛三法行初字第X号行政裁定，向本院 指向的土地存在重合之处，同时上诉人也没有提供其一直在使用被诉国有土地使用证所指向土地的证据。另外，上诉人所提供的NO：（略）号山权林权证所确定 ...

收款凭证等证据证明。2011年2月18日原告发现第三人鲁某往原告的上述土地上垫土，原告阻止时，才知道被告中牟县人民政府于2007年7月10日向第 集体组织成员，不应该在本村组内审批宅基地。被告中牟县人民政府颁发集体土地使用证，没有经过公示、没有四邻签字和现场勘查，属于事实不清、程序违法，因此原告起诉至 ...

）事务所（略）。 上诉人吴某甲为邓州市人民政府给一审第三人吴某丁颁发土地使用证一案，不服邓州市人民法院2010年8月26日作出的（2010）邓行初字第 证据加以证明，被告为第三人颁发土地证并未侵犯原告的合法权益，该发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉，因此，根据 ...