期限应限定在2003年4月1日至2006年11月30日。 依据双方当事人之间法律关系的性质，双方当事人在合作协议解除后，应当就合作经营期间的债权债务进行 且双方当事人不能同时确认”，这种认定缺乏事实依据；中兴华事务所坚持错误的统计方法，做出的报告缺乏公正性，影响了一审法院的正确判断。在一审审计报告中漏 ...

原审判决，依法改判。 周口中行针对周口粮油储运公司的上诉，答辩称：本案是借款法律关系，周口中行发放给崔某某等200人贷款是经过合法审查后办理的，贷款人还 行为中存在过错的问题，本院认为，从周口粮油储运公司在本次庭审中提交的证据分析，没有任何证据显示周口中行组织或参与了周口粮油储运公司与德成公司的交往, ...

依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人杨某对 七条关于“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，要求该鉴定结构就被上诉人刘某某受损房屋的修复 ...

月29日昆明市公安消防支队作出的《寻甸县X镇三元庄小学“6·9”火灾事故原因分析意见书》。 三元庄小学欲以上述证据证明学校尽到了安全教育管理义务，并 予以监督纠正，负有行政管理责任。羊街教管会和寻甸教育局未同原告方直接发生民事法律关系，其应承担的行政管理责任不属于民事责任范畴。原告要求羊街教管会和寻甸 ...

证据之间的关联性，未对公证书在整个招、投标过程中所起的作用作认真分析。三、原审对法律关系的判断错误，忽略了葛洲坝建行所出具的第一份保函《投标银行保函》的 无效民事行为，建设工程施工合同属无效合同。此外，季某某通过伪造中港一局印章的方法，冒用中港一局之名与葛洲坝建行签订了三份《出具保函协议书》，因季某某 ...

的当事人。 原审法院认为： 本案争议的焦点在于原告与被告之间是否存在技术合同关系。 确定原、被告之间的法律关系的唯一依据是吴某某、郑红英于2001年11月1日签订的 。从内容上看，只是对欧阳懿利益所作的说明，与标题完全不符合。对此，本院分析认证认为，对于《收据》是不是邹友思出具的，现无证据证明，因此其 ...

出口代理合同以及申请人与该公司签订的售货确认书来履行，已构成另一新的法律关系。对于上海××公司出口的货物本案仲裁庭不予审理，本案审理的范围仅限于申请人和 所提供的据以索赔的证据不予认定。 仲裁庭认为，基于上述仲裁庭意见（四）的分析，由于申请人首先违约，未能按期开出信用证，表明申请人未能履行其作为买方的 ...

邬某、明可达公司在1997年3月28日订立的购房转赠房协议书是另一法律关系，邬某要求确认其对房屋享有产权及报销相关费用5531.13元等的诉请， 。由于邬某主张的以2001年年初的月销售平均值计算2001年7月以后的销售额的方法，明显与市场价格波动的规律不相符，其又明确拒绝采用审计确定销售额的方法。而 ...

是因履行旅游合同过程中所造成的人身损害赔偿，其竞合了合同纠纷和侵权纠纷两个法律关系，现原告选择侵权纠纷的人身损害赔偿作为其索赔的理由，没有违反法律的相关规定 。双方在庭审中确认当时被告的随团导游自己也更换了泳衣下海戏水。另外，从常理分析，游客到公众海滩游水一般都必备泳衣。旅游团下住的酒店到大东海有一段 ...

7月14日被依法逮捕，现羁押于重庆市城口县看守所。 指定辩护人徐枢，重庆市城口县法律援助律师事务所律师。 被告人杜某甲，男,X年X月X日出生于重庆市城口县,汉族, 对其合法性予以确认。针对各被告人就部分证据提出的异议，结合全案证据综合分析评判如下: 上列证据中，证人张某辛、刘某丁的证言，股份分配协议及 ...