日出生，住（略），系被上诉人黎某甲之子。 委托代理人文海丹，海南新概念律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)琼海市八角岭热带作物开发基地，住所地：琼海市X镇八角 借款关系和金泉公司与八角岭基地的联营关系是两个不同的民事法律行为关系。2、原判决的“本院认为”中错误认定、虚构、歪曲、混淆事实，判案理由违法 ...

连动，而其被控侵权产品的压辊装在机架上，与操作平台配合。原审法院认为，“(在)……上”的中文表意并没有要求构成空间位置关系的两个物体必须是连成一体 、原审法院适用法律不当，具体表现在原审法院对本案专利技术特征进行分析时完全脱离了权利要求书及说明书。错误的将本案专利的技术特征中的用语作为上位概念解释，使 ...

某素-3-O-α-半乳糖）”。 总之，上述附件中均未出现“金丝桃甙类酮类化合物”或“槲某素类酮类化合物”的概念。 另，王某向北京市第一中级人民法院提交的行政 本案的基本事实，以及判决内容没有触及王某所表述的事实的上诉主张，亦不成立。案由是将诉讼争议所包含的法律关系进行概括，以便法院对案件进行管理的手段 ...

期，第24-25页。附件9公开了棉线自燃点150℃。 附件10：“可燃物质的自燃点与燃点关系讨论”，胡某静，《劳动保护科学技术》2001年第2期，第54 大的冲击力。另外，“挡板”是一个相对于“铝膜”更上位的概念，本领域技术人员可以根据实际需要选择具体的挡板。 就区别技术特征（3）而言，附件3中公开了 ...

4中的“变阻器”与压敏电阻是相同的概念，其区别仅在于名称的不同。进一步而言，即使变阻器是压敏电阻的上位概念，其范围也会涵盖该变阻器是压敏电阻的情况 ，压敏电阻与另一电阻串联并不影响这种连接关系，所以权利要求4关于压敏电阻串联电阻的描述与权利要求1中压敏电阻连接关系的描述并不矛盾。另外，权利要求1中关于 ...

不服平顶山市鲁山县人民法院（2010）鲁民初字第1509-X号民事裁定，以该裁定适用法律、认定事实错误为由，向本院提出上诉，请求撤销该裁定，裁定本案由被告 理由，本院认为，首先，“标的”和“标的物”不是同一概念。一般而言，标的系指法律关系双方当事人权利义务所共同指向的客体；标的物则是客体赖以体现和存在 ...

选择，因此，“在盐酸条件下水解”不是本发明的必要技术特征。显然，被告这一错误的推定是因为其将区别技术特征的概念等同于必要技术特征。根据现有技术可知，草 依据，其诉讼请求本院不予支持。第x号决定审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、审查结论正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

内某个帧的顺序，只有在考虑保证每个VC－4内的帧被正确排序时才涉及帧顺序指示的概念，所述H4字节的作用在说明书中就被描述为“H4字节被用于帧顺序指示 细则》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、 ...

一直在履行中。 本院认为证据材料8具有真实性，能够证明零点公司与台标公司之间的权利义务关系，本院对该份证据材料予以确认。 9，票据（电汇凭证），证明零点公司 材料2的真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，企业标准中盗用了合金的概念，台标公司所说的合金的概念是涂料黏附在铝合金上，因此是不合法的； ...

证据材料2的真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，企业标准中盗用了合金的概念，台标公司所说的合金的概念是涂料黏附在铝合金上，因此是不合法的；另外 台标公司明确表示不同意将x元借款与货款相抵销，孟某仍主张抵销，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十 ...