本案来看，答辩某并非原告所提申请事项的处理机关，故不存在行政不作为的问题，亦不存在违法行为。二、原告所提申请缺乏法律和政策依据，答辩某早以行政复议 应领优抚金和安排住（略）。受案后，答辩某认真审查了双方提供的证据材料，调查了有关当事人并咨询了上级民政部门，答辩某认为：申请人作为援越抗美参战退役人员，其 ...

某的该房屋内进行查看。5月22日至23日，魏某带领河南康正房地产评估咨询有限公司评估人员对该房屋进行评估，估价为人民币x元。之后，魏某与“郝鉴雄 公证书给他人造成损失，由个人承担责任、公证处不承担责任的问题，是对法律的一种曲解；四、诚信公证处在审查公证申请人的身份时存在严重过错，连公证申请人的真实身份 ...

。 法定代表人黄某乙，该公司执行董事。 委托代理人戴某、杨某，上海东浩法律咨询服务有限公司工作人员。 被告上海伊露华实业发展有限公司。 法定代表人赵某，该公司 零七条、第一百十一四条、最高某民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告上海伊露华实业发展有限公司应于 ...

对中介费的收取标准作了约定，并约定签中介合同的当日由澳东公司支付5万元作为其从事中介事务项目推介、法律咨询的部分差旅费和启动费，其中2万元为中柱所 诉讼期间，澳东公司以中柱所在履行委托代理合同的过程中存在违规指派律师等方面的问题向重庆市律师协会投诉。该协会回复认为，2004年至2005年期间，赵某某系 ...

，该局局长。 委托代理人黎某，该局公务员。 委托代理人贺兴中，重庆市光界律师事务所法律工作者。（特别代理） 第三人徐某壬，男，土家族，生于1945年8月 年6月2日提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、 ...

，使我们误认为仍然有可能取得土地。4、关于工业用地变为商业用地的问题，东方公司明确知道我们的要求是必须将工业用地转变为商业用地。5、东方公司称没有获利 成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

，为办理转让手续提供土地使用权价格参考，被告就所争议土地申请湖南万源评估咨询有限公司进行评估，评估价为481.98万元，并由湘潭市国土资源局同意备案。2007 不得转让是从行政管理的角度来规定的，不影响转让协议民事法律上的效力。 关于《行政执法监督决定书》能否作为规范性文件适用的问题。 对于该份决定书 ...

诉讼请求，经法庭释明，三被告均表明勿需新的举证期限与答辩时间。并休庭，向立案庭咨询是否需补交诉讼费。该庭口头回复：原告王某甲虽然增大了诉请的标的额，但按 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、 ...

，它涉及到第三人重组的问题。签订“备忘录”的基础就是第三人重组，但事实上除了重组有所进展外，其余内容都没有履行。四、按照法律规定，代位权的客体限于 被告名下的浦东金桥6661平方米土地使用权仍归第三人等意见。被告收函后回复第三人，表示原则同意。同日，被告与第三人签署《关于解决上海华复房地产发展有限公司 ...