二审法院审理认为：XX、XX公司签订的《XX自助水站合作合同》系双方当事人的真某意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护 ，并由XX公司提供后续培训、宣传等协助服务，完全符合特许经营的上述特征。因此，本院认为，双方签订的《XX自助水站合作合同》的合同性质是特许经营合同。 ...

安某生产许可证前，你公司不得进行危险化学品生产活动，否则视为非法生产，将按照有关法律法规追究你公司违法责任；3、你公司是否恢复对氧氮空分项目供某以及该 锅炉助燃法”技术的利用问题，但涉案合某并未涉及该技术的开发、转让、咨询或者服务事宜，故该问题只与××有限责任公司签订涉案合某的起因有关，与双方在本案中 ...

、2009年8月18日被告x,Inc.和华陆工程科技有限责任公司签订的技术合作合同；6、2009年9月19日被告x,Inc.和华陆工程科技有限责任公司 ，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。该司法解释第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以 ...

证书，以便两被上诉人及时向承租人追偿。综上，原一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中民六（商）终字 2日《会谈纪要》的约定向恒信公司交接了GPS控制系统。10、汽车公司服务工作单及售后服务人员出差报告，以证明汽车公司依约配合某信公司走访客户及为客户 ...

，原告代理维权的方式是属于法律服务的性质。根据法律规定公民、法人的合法民事权益受到法律保护，当事人订立，履行合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。 的“山林权权益维护合作协议”虽系双方的真实意思表示，但其中关于原告以实现林权效益40%分成的形式收取费用的内容，违反了公民不得从事有偿法律服务的规定。 ...

清，原审把双方签订的《合作协议书》定性为投资合作合同是错误的。第一，因为“郾城县建材综合市场”的实际投资人是郾城县市场发展服务中心和郾城县天泰市场建设投资 原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方是投资合作合同关系还是借款关系。 ...

月20日，汉族，无业，住（略）。 委托代理人吴某乙，男，北京金桥工贸有限公司法律顾问，住（略）。 被告一码通达（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区X路X 吴某甲、徐某某经济损失5万元。 被告一码通达公司辩称：第一，一码通达公司与吴某甲、徐某某之间是合作合同关系，吴某甲、徐某某要求撤销合作协议并返还 ...

，被答辩人要求答辩人支付货款没有合同约定及法律依据。请求法院查明案件事实，依法驳回安托公司的诉讼请求。双方之间是技术服务合同关系。 被告二六三公司向本院提交 .00（合同二，合同号：X-X-X）。其间安托公司与厂家x公司共同合作在2001年1月份解决了项目中大部网管、计费方面的问题，使整个系统的运行在 ...

、信息收集、招投标专业服务的优势在全国市场内为甲方寻求业务合作机会；甲方负责向乙方提供工程投标工作的有关文件和资料，提供工程合同文件及工程洽商、变更 约付款，构成违约，中建一局二建公司应承担支付技术咨询服务费及逾期付款利息的法律责任。被告中建一局公司主张原告自涉案弓箭公司工程开工至今未提出支付技术咨询 ...

北京市东卫律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）北京中联康丰物业管理服务有限公司，住所地北京市丰台区X路X号B座6004。 法定代表人宋某某，经理。 委托 公司不存在任何的违约行为。因此，泊安达公司请求判令解除承包经营管理合同，没有事实和法律依据的，请予驳回。而至于泊安达公司的亏损之说，那完全 ...