当天中午酒楼停业后，龙腾轩公司人员拆卸蒸箱过程中，因拆卸操作不当导致后厨发生火灾，导致后厨房屋及设备烧损。当时，魏某某不在现场。经报警后，消防队出警灭火。 同年12月7日，北京市海淀区公安消防支队作出(海)公消认(2006)X号火灾原因认定书，认定火灾原因系在龙腾轩公司后厨进行改造时，因拆卸蒸箱碰坏 ...

公司早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，被答辩人的损失应该向兴源市场服务公司主张。3、兴源市场服务公司的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。第二、兴源市场服务公司的业户对 ...

公司早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，被答辩人的损失应该向兴源市场服务公司主张。3、兴源市场服务公司的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给下的是整改通知书，没有说不允许某业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。第二、兴源市场服务公司的业户对 ...

公司早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，被答辩人的损失应该向兴源市场服务公司主张。3、兴源市场服务公司的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。第二、兴源市场服务公司的业户对 ...

造成的；赵某甲早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，程宏伟的损失应该向赵某甲主张。3，第一、二被告的辩解没有事实与法律依据。一、消防队下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务有限公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。二、业户对商场进行了装潢，需要二次消防 ...

造成的；赵某甲早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，程宏伟的损失应该向赵某甲主张。3，第一、二被告的辩解没有事实与法律依据。一、消防队下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务有限公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。二、业户对商场进行了装潢，需要二次消防 ...

造成的；赵某甲早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，程某某的损失应该向赵某甲主张。3，第一、二被告的辩解没有事实与法律依据。一、消防队下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务有限公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。二、业户对商场进行了装潢，需要二次消防 ...

赵某甲早在星源房地产公司关闭商场前，就和星源房地产公司解除了合同，魏某某的损失应该向赵某甲主张。3，赵某甲的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给被告下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。第二、兴源市场服务公司的业户对 ...

某甲早在星源房地产公司关闭商场前，就和星源房地产公司解除了合同，魏丽梅的损失应该向赵某甲主张。3，赵某甲的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给被告下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。第二、兴源市场服务公司的业户对商场 ...

赵某甲早在星源房地产公司关闭商场前，就和星源房地产公司解除了合同，蔡某某的损失应该向赵某甲主张。3，赵某甲的辩解没有事实与法律依据。第一、消防队给被告下的是整改通知书，没有说不允许开业；兴源市场服务公司是取得营业执照的单位，说明商场消防是合格的，否则不会颁发营业执照。第二、兴源市场服务公司的业户对 ...