的财产，对被监护人进行管理和教育，本案正是由于监护人未尽安全管理义务，导致受害人溺水身亡。2、受害人的监护人主观上具有明显的过失行为，因王某与原告是同村 已履行了行政职责，且对该事故的发生不具有任何因果关系。不应承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2009年6月 ...

水利局是地方人民政府水行政主管部门，没有尽到管理和监督职责，对该赔偿也应负连带赔偿责任。被告光山县安全生产监督管理局作为光山县安全生产监督主管部门，没有尽到监督 ，没有法律依据。三、泼河水库管理局正常排水、泄水与原告之子在游泳溺水身亡后果之间无民法上的因果关系。相反该死亡后果与其法定监护人不尽监护职责 ...

水利局是地方人民政府水行政主管部门，没有尽到管理和监管职责，对该赔偿也应负连带赔偿责任。被告光山县安全生产监督管理局作为光山县安全生产监督主管部门，没有尽到监督 ，没有法律依据。三、泼河水库管理局正常排水、泄水与原告之子在游泳溺水身亡后果之间无民法上的因果关系。相反该死亡后果与其法定监护人不尽监护职责 ...

措施，没有法律依据。三、泼河水库管理局正常排水、泄水与原告之子其在游泳溺水身亡后果之间无民法上的因果法律。相反该死亡后果与其法定监护人不尽监护之责存在 机关，而不是实际管理单位，该三被告的行为与原告之子的溺水死亡后果之间无法律上的因果关系，故不应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

5月27日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、程某甲等人向其赔礼道歉，并赔偿其经济损失5万元整；2、程某甲等人承担本案的一切费用。2008年6月18日 ，未采取相应的安全措施，致使程某戊、罗某某之女在此溺水身亡，因此，五上诉人应承担相应的民事赔偿责任。原审中，程某村民调委已证明“程某戊女儿淹死一事 ...

，确认淇滨区法院一审认定事实成立。 本院认为：2008年5月31日孙某磊溺水身亡，鹤壁市公安局淇滨区分局于2008年6月1日对李某甲做了询问 ，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 ...

对非工伤事件进行处理，原告在试用期间不遵守公司规定，造成溺水身亡，应由其自行承担责任。原告的赔偿主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院 到被告处工作，2006年8月18日中午休息时间，廖某锋下河洗澡时不幸溺水死亡。廖某锋死亡后，其亲属于2006年10月1日领取了尸体火化费4305 ...

的丈夫赵某锁受雇于赵某戊，在赵某戊的工地上劳动、居住、生活期间溺水身亡，该水池是赵某戊使用和管理的，没有警示标志、照明防护措施，存在不安全隐患 ，没有及时发现，没有做好对雇员的人身安全保护职责。赵某戊应对赵某锁的溺水死亡承担全部赔偿责任。2、一审法院判决确定的用人看管赵某锁遗体的工资5000元太少。3 ...

船只是水泥结构、很重，而吴某军因不知水位深浅而溺水身亡，根据我国法律规定，诉请法院判令被告承担赔偿抚恤金6万元、丧葬费5000元、车旅费5000元。 被告翁某某辩称 他们河水的深浅，加上船只的青苔很滑，吴某军掉到河中淹死，他不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的无理请求。 被告吴某辛辩称，他与吴某庚经人 ...

生命财产安全，但其怠于履行监管义务，导致损害结果的发生，应自负一定的责任。鉴于原告之子溺水身亡这一不幸后果，综合考虑当事人双方的过错程度、承担责任的 辩解，无事实及法律依据，不予采纳。对于其他各被告主张自已非水塘管理人，不应承担赔偿责任的辩解成立，均予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 ...