没有妨碍过原告的“三通”的行为；2、答辩人与被答辩人之间的联合建房合同纠纷案，已经竹山县人民法院审理并执行终结，答辩人已将房屋交付给了原告，现在原告与 。但原告行使该间房屋所有权与使用权所应享有的通行权及其它附属权利应予以保护，应在兼顾双方利益的前提下合理解决原告的通行问题。依照《中华人民共和国民法 ...

时效内行使了该权利的证据材料，故上诉人就原审案件的诉讼已超过了向法院请求保护民事权利的诉讼时效，即上诉人已丧失了胜诉权。据此判决：对上诉人上海冠龙 依据。本案上诉人的诉讼请求虽包含财产所有权的确认，但被上诉人对本案合同上诉人保留物权并无异议；而上诉人明确的诉讼请求为判令被上诉人返还上述合同项下的财产或 ...

套房屋的占用时间的认定问题，因在上海市第二中级人民法院审理龙马公司诉友人公司的工程款纠纷案期间，友人公司向该院提交的两份材料，一份证明上述X室房屋从2001年5 公司所作的友人公司不是系争房屋的权利人，故友人公司不能就系争房屋物权对外主张权利的抗辩，因龙马公司作为施工合同的相对方，其事实上早已知晓了此 ...

协议实际为房屋租赁合同关系的诉讼主张成立，其依法成立的权利义务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第230条及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国 依自己的单独行为就能使权利发生变动，因此在法律上应视为一种具有物权性质的请求权。由于上述法律规定并未将第三人购买房屋时对租赁情况是否知情 ...

承建，是对三清山索道公司享有在三清山建设第二条索道优先权的规定，也是原新海公司出于保护其投资收益和减少投资风险而对三管委履行合同义务的特别约定，三管委能够遵守且 生效。4、原新海公司与三管委所签订的合同中关于第二条索道的约定不是对物权转让所作的规定，未违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的任某规定，且 ...

违背公平原则。如上诉人变更股权后，被上诉人不支付股权转让金，上诉人合法权益无法保护。其委托代理人在代理词中提出，外商投资企业的审批机关对外资企业股权转让 、上诉人与被上诉人签订的股权转让合同合法有效，应受到法律保护，股权转让合同是债权行为，股权变更是物权行为，合同是否批准与合同效力无关。2、合同效力的 ...

本息给债权人。2005年6月27日，工行青龙支行将上述债权本息及项下担保物权转让给原告，双方已于2005年11月6日在《四川日报》上公告通知被告 和房地产抵押合同亦是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，同样受法律保护，被告建设机械公司应承担不履行债务时的抵押担保责任。原告长城资产公司请求确认对 ...

所有权、处分权。依法出售给郑某某是合法有效的，应受法律保护。 原审法院认为，依法取得的财产所有权受法律保护，国盾公司依据第三人林盛镇政府签订的二份合作 抵付工程款的一种履约行为，因出卖人未交付房屋而未最终实现，该行为并未发生物权变动效力。上诉人以此要求确认诉争房归其所有，没有事实和法律依据。本院不予 ...

。故原告基于无效的《合作开发建房合同》仅能取得对被告的债权的请求权，并非物权。原告在本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款 的发展商。４、本案系海南省特殊历史时期的遗留问题，本着尊重历史、着眼现实、保护投资者合法权益的原则，该项目应当确权归上诉人所有。唯有将项目确权给上诉人 ...

城北公司未能将集资款返还张某乙，张某乙于是向新民市法院提起民事诉讼，请求司法保护。新民市法院审理此案后，于2001年5月作出（2001）新民初字X号民事判决， 人民法院的生效裁定，成为争议房屋的所有权人及相应土地的使用权人，张某乙基于物权有权出售房屋及相应的土地，并有权要求排除他人干涉。现李某某要求张 ...