的”和三水区X镇X路X号504房及三水区X镇X路X号之10的单车房是我与他的婚后财产之说纯属子虚乌有，如果张边张乐街X号房及西南耀华路X号 路X号504房及附属单车房的问题，该房屋登记的权属人为赵某琴，不是本案双方当事人。因此，本案不作处理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。 ...

上千万元，一审法院却认定“由于我公司未投资兴建合作项目”及“八年多来我公司均未对合作项目进行开发”是完全错误的。目前，我公司已与中国信达资产管理公司等 租户100多家，如将该商场拆除势必损害我的利益，导致与100多家租户发生纠纷，造成社会不稳定。一审法院从保护当事人利益及稳定社会秩序的原则出发，判决我 ...

月16日从贵行贷款600万美元整，期限一年，年利率4．4375％。由于我司前段经营决策偏失，造成巨额亏损，资不抵债，从而也使贵行的此笔贷款逾期 229万美元，罚息116万美元，共计945万美元。 纵观上述双方当事人的一系列行为，可以看出，湖北国投与汉口中行签订借款合同，其目的并不是为了得到新的贷款， ...

支出为（略）.94元；(4)销售豆粕款总收入（略）.40元；(5)我从被上诉人处提款为（略）元；(6)我与被上诉人共同还豆粕款为（略）元；(7)我与被上诉人共同 记录、由上诉人保管的原始帐目记载。本院认为，由于合伙帐目的短缺，其帐目已不能全面清算。因此，根据当事人提供的证某，原审仅对后三次合伙帐目计算 ...

如按原审判决认定的我公司以经济担保书承担责任，我公司承担的是一般保证责任而非连带清偿责任，请求二审法院依法改判。 二审查明的事实与原审判决确认的事实基本 造价费用中代扣还”的承诺，符合《中华人民共和国担保法》规定的一般保证责任，即当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承某保证责任的，为 ...

办理了940．91平方米的土地使用权证，与原来商定的944平方米有出入，故爵海公司同意将土地总价减为57万元。此事实有双方当事人的陈述及儋州市土地管理局、张乾造 并非是单纯＂拖欠购地款＂纠纷，由于爵海公司未依时办理土地使用权证，不仅应承担违约责任，还应承担由此未能报违而给我造成的经济损失。爵海公司所诉 ...

事情就交给他来处理。 原审第三人许某某在庭审中陈述称：这起纠纷与我无关，我与冯某某转包的土地不在上诉人和被上诉人争议的土地四至范围内，这可 足面积的果园土地，因此依据合同应当承担由此所造成兴业公司的果园经营收益损失，由于双方当事人对原审委托评估计算的数额和双方责任的划分在本案诉讼期间均没有提出异议，应 ...

催要，被告仅在2002年7月支付工程款10万元，剩余（略）．68元未付。由于我资金十分紧张，虽此后亦多次要求被告付清工程款，但均遭拒绝。综上， 建筑物工程所发生的债务仅是为被告的个人债务，供应站与王丽群与本案并无法律上的利害关系，均不应作为本案当事人参加诉讼。 关于被告以利群农贸市场的所有权利义务已经 ...

公司成为总承包方，其与建设方签订总承包合同后，原《劳务承包合同》约定的工作由他人取代原告实施。由于被告擅自解除合同，致原告遭受重大经济损失，被告应予 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长王某扬 审判员俞树梁 代理审判员 ...

规定，经济责任也于1984年划分清楚，我方不应再负担陈某甲的治疗费用。被上诉人陈某甲书面答辩称：1、一审法院受理本案符合法定程序。由于我的伤势 下属的不具有法人资格且非独立核算的单位。 以上事实，有当事人陈某、医疗病历、疾病证明书、事故经济裁决书、南丰电站请示报告、伤残鉴定书以及省政府办公厅文件等证实 ...