诉称，1989年，梅某在担任某印刷厂领导期间，被其他领导利用，因经济问题被长沙市中级人民法院判处缓刑。梅某回厂后，某印刷厂却未给安排工作。因 未提供证据予以证实。2012年4月13日，梅某向长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销某印刷厂作出的开除决定、恢复劳动关系、享受职工待遇。长沙市劳动争议 ...

，辛酸谁知，工作也有二十八年，虽然没有功劳都有苦劳。原告根据《劳动法》第72条的规定，申请劳动仲裁，请求确认双方于1972年3月起存在事实劳动关系 于1989年8月份、1997年撤销。 本院认为：一、关于原告是否已被开除公职的问题 原告从1972年3月起至1989年7月止在被告派出单位九塘电影管理站 ...

期满后，原告从2010年11月份开始，积极主动为被告购买了社会保险并签订了劳动合同，直到被告辞职离开公司。自从为被告购买社会保险后，被告就经常闹情绪责怪 .94元。 关于被告要求原告支付加班费问题，由于被告申请劳动仲裁时某向劳动仲裁部门提出关于加班费的仲裁请求，故根据劳动仲裁前置程序及相关法律规定，因 ...

事实依据。原告未能提供证据证实不订立劳动合同的责任在被告。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某 。原告请求判令不予支付被告该差额部分，没有法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动 ...

法律规定，原告请求不予支付上述期间的工资差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工资 的二倍工资差额部分14847.51元，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工作期间，原告一直没有与被告签订书面 ...

期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付给被告 二倍工某差额部分12796.34元，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动 ...

期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付给被告 二倍工某差额部分10194.03元，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动 ...

期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付给被告 二倍工某差额部分13983.53元，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动 ...

期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付给被告 二倍工某差额部分10107.34元，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动 ...

期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付给被告 二倍工某差额部分12632.29元，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动 ...