10日作出（2007）新中民再字第X号民事判决，李某某向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）豫法民再申字第 ）新民管终字第X号民事裁定，认为原审被告张某某的住所地在新乡县人民法院管辖区，该法院对本案有管辖权，该裁定适用法律正确，程序合法，李某某申诉称本案 ...

第X号生效民事判决书判决：张某支付中行济源分行x元及利息，该案已执行。 原某法院认为：杨某在中行济源分行贷款时办理了意外伤害保险，其办理保险的 ，故张某要求中行济源分行承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，太平洋人寿焦作支公司上诉称，一审法院在收到其公司的管辖权异议申请书后未依法对管辖权审查 ...

期间的债务利息。3、本案受理费x元，由被告全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。 上诉人阿拉善盟成力津奥化工有限公司因不服原审判决， ，由上诉人门卫予以签收，之后上诉人向一审法院提交管辖权异议申请时已超过答辩期。 本院认为，对于被上诉人在一审中起诉的数额，以及其是否变更了诉讼请求，从查明 ...

时间不计算在审限内，因此，更不能计入举证期间。扣除管辖权异议的审理时间后，原审法院给当事人的实际举证期间只有十几天时间，未达到法定期限，程序 证据证明被上诉人对主张债权后的利息亦予以放弃，被上诉人也无证据证明当时签订的还款计划约定的利率为多少，故参照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干 ...

承担赔偿责任，德盛公司对其中借款62万元的本息承担连带责任。上述判决已发生法律效力，顺德建行也已申请执行。佛山市中级人民法院于1998年7月21日 人民法院审理，理由不成立。因此，佛山建行上诉认为本案不属于人民法院的受案范围及原审法院不具有管辖权，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成 ...

承担赔偿责任，德盛公司对其中借款62万元的本息承担连带责任。上述判决已发生法律效力，顺德建行也已申请执行。佛山市中级人民法院于1998年7月21日 人民法院审理，理由不成立。因此，佛山建行上诉认为本案不属于人民法院的受案范围及原审法院不具有管辖权，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成 ...

承担赔偿责任，德盛公司对其中借款62万元的本息承担连带责任。上述判决已发生法律效力，顺德建行也已申请执行。佛山市中级人民法院于1998年7月21日 人民法院审理，理由不成立。因此，佛山建行上诉认为本案不属于人民法院的受案范围及原审法院不具有管辖权，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成 ...

承担赔偿责任。上述判决已发生法律效力，顺德建行也已申请执行。佛山市中级人民法院在立案执行后，在执行上述二案的过程中，查封了被执行人诚顺公司所有的 人民法院审理，理由不成立。因此，佛山建行上诉认为本案不属于人民法院的受案范围及原审法院不具有管辖权，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成不当 ...

，本院依法变更本案案由为董某、监事、经理损害公司利益纠纷。原告的公司章程明确规定：“执行董某、总经理不除公司章程规定或者股东会同意外，不得同本公司订立 异议申请，已经超过了法定期间，据此，由于上诉人的管辖权异议申请并未经法院的实体审理，故原审法院以通知书的形式向上诉人予以告知符合法律规定。上诉人的该项 ...

故开发公司与电缆研究所之间发生争议应提交仲裁，且开发公司已就双方执行合同发生的争议申请仲裁，电缆研究所作为被申请人向贸仲委提出管辖异议，被贸 公司住所地为北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院对本案无管辖权，开发公司提出的异议成立(异议理由不成立)。据此，依照《中华人民共和国民事 ...